Решение по делу № 2-7160/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-7160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                        24 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Ким А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тимофеевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 602 руб. 52 коп., в том числе: 19 624 руб. 64 коп.- просроченные проценты, 57 664 руб. 74 коп.- просроченный основной долг, 1 397 руб. 57 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1 915 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 618 руб. 08 коп. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимофеевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок 84 месяцев под 16,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassic, также просил подключить его к номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, путем совершения телефонного звонка на № получил пароль для подключения системы «Сбербанк-Онлайн». В этот же день в 11:28 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Банк исполнил свои обязательства по договору зачислив кредит в размере 65 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 80 602 руб. 52 коп. За восстановлением нарушенных прав Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 обор. стр.).

В судебное заседание ответчик Тимофеева Е.А. не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Тимофеевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 65 000 руб. сроком на 84 месяцев под 16,70% годовых.

Кредитный договор подписан Тимофеевой Е.А. с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства перечислены на счет дебетовой банковской карты № открытый у кредитора (л.д.34-36).

Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ежемесячный платеж составлял 1 317 руб. 08 коп., последний платеж – 1 303 руб. 15 коп. (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Сбербанк" подано заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (л.д.44).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:02 Тимофеевой Е.А., номер телефона клиента № сделана заявка на потребительский кредит, в 10:56:48 ей на номер телефона № отправлено СМС- сообщение с одноразовым кодом подтверждения №, в 10:57:52 одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в 11:29:31 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:35 на указанный номер телефона Тимофеевой Е.А. поступило сообщение о перечислении кредита в размере 65 000 руб.

По указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк" выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тимофеевой Е.А. и ПАО Сбербанк, оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в указанном размере, истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, Тимофеева Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 80 602 руб. 52 коп., в том числе: 19 624 руб. 64 коп.- просроченные проценты, 57 664 руб. 74 коп.- просроченный основной долг, 1 397 руб. 57 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1 915 руб. 57 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В добровольном порядке Тимофеевой Е.А. задолженность перед Банком не погашена, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26-27).

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Тимофеевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 602 руб. 52 коп., в том числе: 19 624 руб. 64 коп.- просроченные проценты, 57 664 руб. 74 коп.- просроченный основной долг, 1 397 руб. 57 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1 915 руб. 57 коп. – неустойка за просроченные проценты.

При этом оснований для снижения суммы штрафной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлены.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку неисполнение Тимофеевой Е.С. возложенных на нее кредитным договором обязательств в части ежемесячного внесения аннуитетных платежей является существенным условием для его расторжения, суд, приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 8 618 руб. 08 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а потому суд приходит к выводу о взыскании с Тимофеевой Е.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 618 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Тимофеевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Тимофеевой Е.А..

Взыскать с Тимофеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 602 руб. 52 коп., в том числе: 19 624 руб. 64 коп.- просроченные проценты, 57 664 руб. 74 коп.- просроченный основной долг, 1 397 руб. 57 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1 915 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 618 руб. 08 коп. Всего взыскать: 89 220 руб. 60 коп. (восемьдесят девять тысяч двести двадцать рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.С. Волошина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.