Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2017 ~ М-2994/2017 от 25.09.2017

№2-3353 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» к Чубу А. В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Чубу А.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.06.2014 г. между истцом и ответчиком Чубом А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Финанс Мониторинг» передало ответчику процентный денежный займ на сумму 30 000 руб. сроком до 07.12.2014 г. под 5,6% в неделю. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, начисляется штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая составила 32 дня. До настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме. По состоянию на 08.01.2015 г. сумма долга составляла 91125,20 рублей, из которых по состоянию на 14.09.2017 года было оплачено 30451,93 рублей. В связи с чем, просят взыскать сумму долга в размере 60673,27 рублей, судебные расходы в размере 2020 рублей (л.д. 3,4).

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 33).

Ответчик Чуб А.А. извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 37), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового уведомления по истечении срока хранения, (л.д. 38,39), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года, заем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 08.06.2014 года между ООО «Финанс Мониторинг» и Чубом А.В. был заключен договор денежного займа №, согласно которому Чубу А.В. предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 26 недель (6 месяцев) (п. 1.1, 1.2. договора) (л.д. 9,10).

Согласно п. 4.1 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму основной задолженности по займа в размере 5,6 % в неделю (за 26 недель – 145,6%).

Проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, по дату полного возврата займа включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются еженедельно суммами, указанными в графике платежей до дня возврата суммы займа.(п.4.2 договора).

Согласно п. 3.1.1., заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составляет 2217,86 рублей (л.д. 9,10).

Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика Чуба Л.В. от 08.06.2014 г. (л.д.9).

Согласно п.3.2. договора займа, в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей в срок, начисляется штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки (л.д. 9).

07.02.2017 года наименование истца изменено на ООО «Микрофинансовая компания «Финанс Мониторинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19)

В связи с имеющейся задолженностью Чуба А.В. по договору займа, ООО «Финанс Мониторинг» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.01.2015 года мировым судьей судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Чуба А.В. в пользу «Финанс Мониторинг» задолженности по договору займа в сумме 89680 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 1445,20 рублей, всего 91125,20 руб. (л.д.31).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.08.2017 года, в связи с поступившими возражениями должника Чуба А.В., судебный приказ отменен и отозван в дело ( л.д.29).

    Согласно представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по состоянию на 14.09.2017 года, с учетом произведенных ответчиком оплате сумма долга по договору от 08.06.2014 г. составила 60673 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета:

    - 27660 рублей сумма основного долга (начислено 30 000 рублей, оплачено 2339 руб. 05 коп.);

    - 21 131 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом (начислено 27664 руб. 28 коп., оплачено 6532 руб. 43 коп.);

    - 11 880 руб. 47 коп. – штраф за период с 07.12.2014 г. по 14.09.2017 г. (начислено 33430 руб. 92 коп., оплачено 21580 руб. 45 коп.),

    Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ с учетом того, что в период с 26.03.2015 г. по 18.08.2017 г. должником оплачено в счет погашения долга – 30451,93 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, с Чуба А.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» подлежит взысканию 60673 руб. 27 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из чека – ордера от 13.09.2017 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2020 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чуба А. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» задолженность по договору займа в размере 60673, 27 рублей, расходы по госпошлине 2020 рублей, всего 62693 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                               Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.