Решение по делу № 2-2668/2018 от 27.03.2018

<данные изъяты>                                                                                                 Дело № 2-2668/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты>

16 апреля 2018 года                                                                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эй Ви Риэлт» к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к Лихачеву В.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (агент) и Лихачевым В.А. (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого Лихачев В.А. поручил ООО «Эй Ви Риэлт» действовать от его имени с целью поиска объекта недвижимости на вторичном рынке для дальнейшего приобретения Лихачевым В.А. в свою собственность. Во исполнение условий договора, истцом найден объект недвижимости, <адрес>. В соответствии с п. 3.2 агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных договором. Ответчиком спорное жилое помещение приобретено в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Условиями агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 29 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости, вместе с тем, ответчиком сумма вознаграждения в размере 55 500 руб., не произведена, в связи с чем, подлежит начислению штрафная неустойка, предусмотренная п. 4.1 агентского договора в размере 0,1 %, что за период с 23.06.2017 года по 05.03.2018 года составляет 14 152 руб. 50 коп. ООО «Эй Ви Риэлт» просит взыскать с Лихачева В.А. сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 10.04.2017 года в размере 55 500 руб., штрафной неустойки за период с 23.06.2017 года по 05.03.2018 года в размере 14 152 руб. 50 коп.

Ответчик Лихачев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартиру нашли с женой на сайте истца, полагает что ООО «Эй Ви Риэлт» оказали услуги не в полном объёме.

Представитель истца ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнев С.М. (доверенность от 17.07.2017 года (л.д. 5) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 года между ООО «Эй Ви Риэлт» (агент) и Лихачевым В.А. (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого Лихачев В.А. поручил ООО «Эй Ви Риэлт» действовать от его имени с целью поиска квартиры на вторичном рынке жилья с дальнейшим приобретением в собственность Лихачева В.А.

Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, фактом выполнения агентом поручения может явиться: сдача документов на государственную регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала (п.3.1 договора).

Во исполнение условий агентского договора, 10.04.2017 года ООО «Эй Ви Риэлт» был составлен акт осмотра объекта недвижимости для продавца, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, потенциальным покупателем Лихачевым В.А., который подписан ответчиком лично.

В соответствии с соглашением от 13.04.2017 года, заключенным между Лихачевым В.А. и Червонным В.И., Краснолобовым С.В., Филик Е.В. стоимость проданного объекта недвижимости составила 2 650 000 руб.

Право общей совместной собственности за Лихачевым В.А. и Киндиновой К.О., на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 55 500 руб., ( из расчета 2 650 000*1%= 26 500 руб.+29 000 руб.), стороной ответчика до настоящего времени не выплачено.

14.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты вознаграждения по агентскому договору от 10.04.2017 года, вместе с тем, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ООО «Эй Ви Риэлт» выполнило свои обязательства по агентскому договору от 10.04.2017 года, заключенному с Лихачевым В.А., осуществив поиск и подбор покупателю Лихачеву В.А. <адрес>, провело подготовку договора купли-продажи от 16.06.2017 года, соглашения от 13.04.2017 г. Право собственности на данную квартиру перешло к Лихачеву В.А., что подтверждается сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, однако вознаграждение по агентскому договору ответчиком не оплачено, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его оплаты стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Эй Ви Риэлт» о взыскании с Лихачева В.А. суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 10.04.2017 года в размере 55 500 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия агентского договора от 10.04.2017 года, просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1 % за период с 23.06.2017 года по 05.03.2018 года в размере 14 152 руб. 50 коп. (55 500 руб.*0,1%*255 дней).

Так, условиями агентского договора, Правилами агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждые день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму (п. 4.1).

Таким образом, за период с 23.06.2017 года (следующий день, после перехода права собственности ответчика) по 05.03.2018 года (дата указанная истцом) неустойка составляет 14 152 руб.50 коп.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 291 рубль, которая подлежит взыскание с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» к Лихачеву ФИО10 о взыскании вознаграждения по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с Лихачева ФИО11 в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 500 рублей, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 152 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                                                        А.С. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2018 года.