Решение от 24.01.2022 по делу № 1-5/2022 (1-80/2021;) от 27.10.2021

Дело

УИД RS0-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Себеж                                                                                                       24 января 2022 года

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Северо-Западного транспортного управления Мирошниченко А.В.,

подсудимого Покровского Г.В.,

защитника адвоката Дозорова В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Покровского Георгия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, как руководитель клининговой компании, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ,                                                                   установил:            Покровский Г.В. совершил преступление, выразившееся в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.                 В 2019 году Покровский Г.В. находясь в <адрес> Республики встретился с неустановленным лицом, которое предложило Покровскому Г.В. незаконно переместить через таможенную границу Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки AUDI SQ7, VIN – номер: , государственный регистрационный знак за денежное вознаграждение в сумме 2000 евро, без уплаты таможенных платежей для последующей продажи данного автомобиля на территории Российской Федерации и получения им страховой выплаты на территории Республики Германия, как собственником транспортного средства. На данное предложение Покровский Г.В. согласился,     вступив в преступный сговор, с данным лицом. После чего, в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, Покровский Г.В., ДД.ММ.ГГГГ принял от него транспортное средство марки AUDI SQ7, VIN – номер: , государственный регистрационный знак , ключи и документы на указанное транспортное средство и проследовал на нем на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>.

    Продолжая свои преступные действия, Покровский Г.В. будучи гражданином Российской Федерации, осознавая необходимость уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица при выпуске вышеуказанного транспортного средства в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза и желая уклониться от исполнения данной обязанности по уплате таможенных платежей, достоверно зная об ограничениях, в соответствие с которыми распоряжение иностранным транспортным средством на территории Российской Федерации возможно только при условии уплаты соответствующих таможенных пошлин, налогов, действуя умышленно, управляя вышеуказанным транспортным средством и осуществляя его ввоз на территорию Евразийского экономического союза, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут прибыл на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни где, являясь декларантом, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил должностным лицам таможенного органа, вышеуказанное иностранное транспортное средство и пассажирскую таможенную декларацию, намеренно указав в ней не соответствующие действительности данные, о себе как о гражданине Украины, ФИО2, затем изменил данные на ФИО6, в последующем на ФИО7, затем на ФИО8, и на ФИО9, после чего на ФИО10 и на Покровского Г.В., а также указал на заведомо недостоверные сведения о сроках и целях ввоза транспортного средства и собственноручно составленную доверенность от имени собственника иностранного транспортного средства, указав, что собственник уполномочивает ФИО2 выезжать на указанном средстве за пределы Европы и на территорию Евразийского экономического союза, тем самым задекларировал автомобиль марки AUDI SQ7, VIN – номер: , государственный регистрационный знак , как временно ввозимое на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с п. 7 ст. 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

    После завершения таможенных операций на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни, действуя в рамках совместного преступного умысла с неустановленным лицом, Покровский Г.В., в целях извлечения экономической выгоды в виде суммы неуплаченных таможенных платежей, а также материальной выгоды для себя лично, ДД.ММ.ГГГГ, без помещения под соответствующую таможенную процедуру, осознавая, что вышеуказанное иностранное транспортное обратно с таможенной территории Евразийского экономического союза не будет вывозится, проследовал в <адрес>, где передал это транспортное средство неустановленному лицу для последующей реализации на территории Российской Федерации, тем самым Покровский Г.В. уклонился от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей у него как у декларанта транспортного средства для личного пользования, временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

    Вышеуказанное транспортное средство, по истечению установленного ТК ЕАЭС срока временного ввоза, в течение одного года, с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезено не было, мер по применению иного порядка таможенного оформления и изменению таможенной процедуры никем не принято, а транспортное средство было передано иному лицу на территории Евразийского экономического союза, без уплаты причитающихся таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 и пункта 7 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, при ввозе товаров на таможенную территорию – в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, а если этот день не установлен – на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Согласно заключению специалиста отдела таможенных платежей Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ,    сумма подлежащих уплате таможенных платежей при помещении иностранного транспортного средства AUDI SQ7, VIN – номер: , государственный регистрационный знак под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 569 157, 24 рублей, что согласно примечанию к ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Имущественный вред, в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 2 569 157,24 рублей, причинен Покровским Г.В. Российской Федерации в лице Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

            В судебном заседании подсудимый Покровский Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.               Защитник Дозоров В.Е. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным Покровским Г.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.               Государственный обвинитель Мирошниченко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства Покровского Г.В. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Покровского Г.В. доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.              Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Покровский Г.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Покровский Г.В. обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.              Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ относится к преступлением средней тяжести согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.               Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.              Суд квалифицирует действия подсудимого Покровского Г.В. по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.                Покровский Г.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средний тяжести, данные о личности Покровского Г.В., который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, в сфере экономической деятельности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО12 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Покровскому Г.В., судом не установлено.              Санкция ч. 2 ст. 194 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, размер суммы неоплаченных таможенных платежей, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику осужденного по месту жительства, данные о его личности, в том числе, сведения о его трудоспособности и отсутствии заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания, чем лишение свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного ФИО12 преступления, его роли в совершении группового преступления, в котором он участвовал в качестве исполнителя преступных действий, имущественного положения Покровского Г.В. и его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности, а также учитывая, что преступление совершено Покровским Г.В. не в связи с занимаемой должностью и не при занятии определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью и находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 194 УК РФ в виде – штрафа.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судм не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, совершенного в сфере экономической деятельности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями пунктами 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд                                                              ПРИГОВОРИЛ:            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 194 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.194 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ – 7730176610, ░░░ – 773001001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, 701

░░░ – 024501901,

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03

    ░░░: 153 1 16 03122 01 0000 140

░░░░░ – 45328000

░░░ ░░░░░░░: 10209000

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2;

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5819, ;

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ AUDI Q7 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 18.11.1982 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- CD-R ░░░░ Mirex ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Vid-20210702-WA0004.mp4» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

1-5/2022 (1-80/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Мирошниченко А.В..
Другие
Покровский Георгий Владимирович
Дозоров В.Е.
Суд
Себежский районный суд Псковской области
Судья
Дмитриев Сергей Олегович
Дело на сайте суда
sebezhsky.psk.sudrf.ru
27.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
27.10.2021Передача материалов дела судье
26.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Судебное заседание
24.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Провозглашение приговора
24.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее