Решение по делу № 2-601/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                 Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2018 по иску Неб Александра Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Неб А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания «Тюменцевский» в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с *** по *** он периодически содержался под стражей в ИВС при ОВД по Тюменцевскому району в ненадлежащих условиях, а именно в камерах, где он содержался отсутствовал санузел с зоной приватности, не выдавались постельные принадлежности (одеяла, подушки, простыни, наволочки), спальные места отсутствовали, вместо них были нары, не выдавались средства личной гигиены, питание и освещение было ненадлежащим, дезинфекция в камерах не проводилась, на прогулку выводили редко, отсутствовала вентиляция в камере.

    В судебном заседании истец Неб А.В. не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каменский» Фоос К.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Неб А.В. Пояснила, что ОВД по Тюменцевскому району Алтайского края как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность с *** в результате присоединения к ОВД по г. Камень-на-Оби, Каменскому району Алтайского края документы, регламентирующие деятельность ИВС ОВД по Тюменцевскому району в МО МВД России «Каменский» не передавались, на архивном хранении не значатся. «Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утвержденным приказом МВД России от *** №, заведение покамерных списков учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено. Кроме того, указанные Журналы регистрацию в канцелярии ОП по Тюменцевскому району не проходили. Книга учета лиц, содержащихся в ИВС уничтожена, о чем составлен Акт № от ***, в связи с чем, подтвердить материально-бытовые условия содержания истца в ИВС по Тюменцевскому району не представляется возможным. В ИВС ОВД по Тюменцевскому району централизованная канализация отсутствует, так как отделение полиции расположено в сельской местности. В здании имеется канализация в виде септика, водоотведение осуществляется в виде откачки септика, в камерах ИВС в период, указанный истцом, отсутствовали санузлы с зоной приватности, канализация, водопровод. Также пояснила, что МО МВД России «Каменский» не является надлежащим ответчиком. Никто из сотрудников ИВС не привлекался к ответственности, их вины в противоправных действиях нет. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Леонов А.В. в судебном заседании и в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также представитель третьего лица Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований Неб А.В., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, МВД России является ненадлежащим ответчиком, так как требования истца не вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС, вина сотрудников ИВС не установлена, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Каменский» Фоос К.Ю, представителя ответчика Министерства финансов РФ Леонова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом из сообщения СИЗО № 1 г. Барнаула, приговора Тюменцевского районного суда от ***, сведений о судимостях истца и других материалов дела установлено, что Неб А.В. из указанного в иске периода содержался в ИВС ОВД Тюменцевского района три дня: *** и ***.

В указанный период на истца распространяются требования ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также принятый во исполнение указанного закона приказ МВД России от 26.01.1996г. № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из приказа № от *** ГУ МВД России по Алтайскому краю «О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» и ОВД по Тюменцевскому району» следует, что Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» реорганизован путем присоединения с *** ОВД по Тюменцевскому району и переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский».

Из пояснений представителя МО МВД России «Каменский» следует, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС по ОВД Тюменцевскому району за период содержания истца уничтожен, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется акт уничтожения № от ***. Санитарные, технические паспорта ИВС, журналы выдачи постельного белья, гигиенических принадлежностей, журналы дезинфекции в канцелярии ОВД по Тюменцевскому району не проходили, в связи с чем, в случае их заведения, подлежали уничтожению без составления акта. В ОВД по Тюменцевскому району, центральная канализация отсутствует и по настоящее время, так как отделение полиции расположено в сельской местности. В здании имеется откачка септика, водоотведение осуществляется с помощью откачки септика. Устройство уборных для отправления естественных надобностей в период содержания истца было в виде железного бачка с крышкой, которые выносились в выгребную яму, после чего обрабатывались дезинфицирующим раствором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания Неб А.В. под стражей в ИВС по Тюменцевскому району имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, выразившиеся в отсутствии санузлов с зоной приватности, водопровода и канализации.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика МО МВД России «Каменский», подтверждаются выпиской из технического паспорта, а также вступившими в законную силу решением Каменского городского суда по делу № по иску Фартышева С.С. к МО МВД России «Каменский». Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, которым установлено, что капитальный ремонт в ИВС ОВД по Тюменцевскому району проводился в *** году, в ходе которого заменена система отопления и электропроводки, в камерах настелены деревянные полы, во всех камерах проведен водопровод и канализация, установлены раковины и санузлы.

В остальной части доводы истца не нашли своего подтверждения. Обеспеченность лиц, содержащихся под стражей гигиеническими, постельными принадлежностями, наличием кроватей, надлежащего питания, прогулок, дезинфекции камер, надлежащего освещения проверить не представляется возможным в связи с невозможностью проверки доводов истца ввиду уничтожения документов по истечению сроков их хранения, что вызвано в первую очередь его поздним обращением в суд за защитой нарушенного права.

Доводы Неб А.В. об отсутствии постельных принадлежностей и средств гигиены в ИВС ОВД по Тюменцевскому району опровергаются также и тем, что подозреваемым и обвиняемым в указанный истцом период предоставлялось право пользоваться собственными постельными и гигиеническими принадлежностями, в том числе приобретать их за свой счет, либо получать в посылках и передачах. Истцом в обоснование доводов об отсутствии постельных принадлежностей и средств личной гигиены не представлено доказательств невозможности приобретения таковых за свой счет, а также неполучения и невозможности их получения в посылках и передачах.

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования Неб А.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе непродолжительность периода содержания истца в ИВС (трое суток), индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении за совершение умышленного преступления, в настоящее время также отбывает наказание за совершенные им умышленных особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности личности малолетней, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца более 15 лет, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 700 рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от *** №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным Неб А.В. исковым требованиям, является Министерство внутренних дел России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

По вышеуказанным основаниям доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, неустановления вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах исковые требования Неб А.В. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.