Решение по делу № 2-979/2018 от 21.12.2017

Дело №2-979/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Емельяновой И.М., представителя ответчика Лузина Г.М. - Богачева А.Г., представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда – Мосенкова С.С., представителя ООО «Озон» - Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах государства в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда, к Лузину Г. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд к Лузину Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области уголовное дело в отношении Лузина Г.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Между тем, указанным постановлением установлено, что ООО «Озон» зарегистрировано 04.03.2013г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1133443005772 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району города Волгограда. Юридический и фактический адрес ООО «Озон»: город Волгоград, .... Основным видом деятельности является оптовая торговля промышленными химическими веществами.

В 2013 году ООО «Озон» осуществляло деятельность, связанную с оптовой торговлей хладоном №.... В результате неправомерных действий руководителя ООО «Озон» Лузина Г.М, выразившихся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном увеличении затрат общества путем заключения фиктивных договоров с контрагентами ООО «Локус Лэнд» (ИНН-3446035969), ОOO «Сфера» (ИНН-3444179612) и ЗАО «Холдинговая компания «Фитон» (ИНН- 3403030162), которые якобы предоставляли товары продовольственной группы, оказывали услуги по очистке, сушке и розливу указанного сырья, ответчиком не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги в общей сумме 12 539 439 руб. 00 коп, что составляет 95% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период.

До настоящего времени данный ущерб Лузин Г.М. не возместил, в связи с чем прокурор Центрального района г. Волгограда просил суд взыскать с Лузина Г.М. в пользу государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда причиненный противоправными действиями ответчика материальный ущерб в размере 12 539 439 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Емельянова И.М. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда – Мосенков С.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Лузин Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Лузина Г.М. - Богачев А.Г. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.12.2017г. 3 39-П (п.3.5), пояснил, что в иске отсутствуют сведения о принятии налоговым органом и истцом требуемых законом исчерпывающих мер по взысканию сумм налоговых недоимок с ООО «Озон», возглавляемого Лузиным Г.М., прежде обращения с указанным иском в суд. Без принятия указанных мер и получения при этом отрицательного результата и соблюдения условий невозможности взыскания долга, удовлетворение настоящего иска невозможно. При этом указал на субсидиарный характер ответственности при сложившихся правоотношениях.

Представитель третьего лица ООО «Озон» - Ковалева И.В. поддержала позицию представителя ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истцами по такому иску могут выступать налоговые органы (подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной данной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. А вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

Статьей 54 УПК РФ установлено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 28.06.2016 года СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении Лузина Г.М. в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 29.09.2016г. уголовное дело в отношении Лузина Г.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в 2013 году ООО «Озон» осуществляло деятельность, связанную с оптовой торговлей хладоном R-11 и R-12. В 2013 году Лузин Г.М., являясь директором ООО «Озон», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2013 года создал систему мнимого документооборота, заключив фиктивные договоры с контрагентами ООО «Локус Лэнд» (ИНН-3446035969), ОOO «Сфера» (ИНН-3444179612) и ЗАО «Холдинговая компания «Фитон» (ИНН- 3403030162), которые предоставляли товары продовольственной группы, оказывали услуги по очистке, сушке и розливу указанного сырья.

Лузин Г.М. заведомо зная о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями подписал составленные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2013 года, где в графы «общая сумма НДС, подлежащая вычету» внесены заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Локус Лэнд» (ИНН-3446035969), ООС «Сфера» (ИНН-3444179612) и ЗАО «Холдинговая компания «Фитон» (ИНН- 3403030162), а также налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, куда внесены заведомо ложные сведения в связи с увеличением затрат организации.

В результате умышленных неправомерных действий руководителя ООО «Озон» Лузина Г.М., а именно неправомерного увеличения затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО «Локус Лэнд» (ИНН-3446035969), ООО «Сфера» (ИНН-3444179612) и ЗАО «Холдинговая компания «Фитон» (ИНН- 3403030162) с ООО «Озон» не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги: НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 836 983 руб. (сроки уплаты: 22.04.2013 - 278 999 руб,; 2 05.2013 - 278 999 руб,; 20.06.2013- 279 000 руб.), НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 883 371 руб. (сроки уплаты: 22.07.2013 - 294 457 руб.; 20.08.2013 — 294 руб.; 20.09.2013 - 294 457 руб.), НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 2 545 929 г 5. (сроки уплаты: 21.10.2013 - 848 643 руб.; 20.11.2013 - 848 643 руб; 20.12.2013 -8 643 руб.), НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 2 208 656 руб. (сроки уплаты: : 01.2014 - 736 218 руб.); НДС на общую сумму 6 474 954 руб., налог на прибыль организации за 2013 год в сумме 6 064 485 руб. по сроку уплаты 28.03.2014; а всего в общей сумме 12 539 439 руб., что составляет 95% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов

Как следует из положений п.п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» прекращение уголовного дела за истечением и сроков давности не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, не означает отсутствие в деянии виновного состава преступления, не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, а напротив, порождает последствия возмещения вреда в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О).

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Лузина Г.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает его как лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме.

До настоящего времени причиненный преступлением ущерб Лузин Г.М.. не возместил, что не соответствует целям и принципам налоговой политики государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лузина Г.М.. в пользу государства в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 12 539 439 руб. 00 коп., возместить который иным образом не представляется возможным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере, согласно правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах государства в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда, к Лузину Г. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Лузина Г. М. в пользу государства в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда причиненный преступными действиями материальный ущерб, в размере 12 539 439 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лузина Г. М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2018 года.

Судья                                            Мягкова Е.А.