Решение по делу № 2а-4525/2021 от 16.06.2021

50RS0039-01-2021-007323-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

с участием административного истца Ушакова Б.Н., представителя административного ответчика Беловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4525/2021 по административному иску Ушакова Б.Н. к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, ответа на обращение,

у с т а н о в и л :

Ушаков Б.Н. обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, которым просит признать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении имущества – помещения (квартиры) площадью 71,8 кв. м. по адресу: <адрес>, а также признать незаконным ответ на обращение, подписанный судебным приставом-исполнителем Беловой В.Б., полученный Ушакова Б.Н. <дата> в ответ на жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленную начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу И.В. Григорьеву <дата>

В обоснование административного иска указано, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Гридневой В.И. в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из реестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - помещение (квартира) площадью 71,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановление судебным приставом-исполнителем не было направлено Ушакова Б.Н., получено нарочно только <дата>г. Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, руководствуясь ст. 123 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ Ушакова Б.Н. обратился с Жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области. Жалоба направлена почтой <дата>. По данным почтового сервера получена адресатом <дата>. Постановление по жалобе в соответствии с действующим законодательством принято не было, заявителю не направлено. <дата>. при личном обращении в Раменский отдел судебных приставов получен «Ответ на обращение». Ушакова Б.Н. не согласен с вынесенным Постановлением и Ответом и считает их незаконным по следующим основаниям. На квартиру по адресу: <адрес> не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. Ушакова Б.Н. является титульным владельцем квартиры, так как она приобретена во время брака с Ушаковой М.Ф. с использованием заемных средств (ипотеки). Погашение ипотеки производилось Ушаковой М.Ф. В настоящее время брак расторгнут. В квартире проживает Ушакова М.Ф. и дети: Ушакова Р.Б. и Ушакова А.Б. Считает, что согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ на данную квартиру не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует разделу совместно нажитого имущества, нарушая права бывшей супруги Ушакова Б.Н. - Ушаковой М.Ф. Квартира приобретена во время брака с Ушаковой М.Ф. и является совместно нажитым имуществом. Квартира - единственное жилое помещение для Ушакова Б.Н., а так же Ушаковой М.Ф., Ушаковой Р.Б., <дата> года рождения и Ушаковой А.Б., <дата> года рождения. Брак между Ушакова Б.Н. и Ушаковой М.Ф. прекращен <дата> Совместное проживание невозможно. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует разделу совместно нажитого имущества, тем самым нарушая права бывшей супруги - Ушаковой М.Ф.

При вынесении Постановления судебный пристав-исполнитель нарушил
процедуру уведомления должника, установленную ФЗ № 229. Вынося Постановление, судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же на пункты 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Постановление вынесено <дата> в нарушение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 4 ФЗ № 229 должнику направлено не было. О наложении запрета на совершение регистрационных действий Ушакова Б.Н. узнал из выписки ЕГРН, полученной <дата>

Судебный пристав-исполнитель нарушил процедуру рассмотрения жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предусмотренную ФЗ № 229. В нарушении требований, установленных статьями 126, 127 ФЗ № 229 по жалобе направленной Ушакова Б.Н. начальнику Раменского РОСП ФССП России по Московской области старшему судебному приставу И.В.Григорьеву постановление вынесено не было, заявителю не направлено. Вместо постановления по жалобе получен «Ответ на обращение», подписанный судебным приставом-исполнителем В.Б.Беловой. «Ответ на обращение» составлен без указания даты принятия решения и номера регистрации. «Ответ на обращение» рассмотрен в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя регламентируется федеральным законом № 229-ФЗ и подлежит рассмотрению по правилам, установленным данным законом. Не рассмотрение жалобы Ушакова Б.Н. в установленном порядке нарушает принцип законности, являющийся основополагающим в работе судебных приставов-исполнителей.

В настоящем судебном заседании административный истец – Ушакова Б.Н. заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Белова В.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «АСВ» в судебное заседание представитель не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>. в отношении имущества – помещения (квартиры) площадью 71,8 кв. м. по адресу: <адрес>, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. от <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Ушакова Б.Н. в пользу взыскателя ООО «АСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 616 391,74 руб.

Из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> усматривается, что <дата>. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. и <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гридневой В.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. от <дата>. о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, Ушакова Б.Н. ссылается на то, что на квартиру не может быть наложено взыскание по исполнительным документам в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрет на совершение регистрационных действий препятствует разделу совместно нажитого имущества, нарушая права бывшей супруги Ушакова Б.Н. - Ушаковой М.Ф., при вынесении Постановления судебный пристав-исполнитель нарушил
процедуру уведомления должника, установленную ФЗ № 229, однако, данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. Ушакова Б.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства ипотечного кредита, предоставляемого Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» от <дата>. (л.д. 18-21).

Как следует из представленной копии материалов дела исполнительного производства <номер> обращение взыскания на квартиру, расположенную <адрес> не производилось, а был наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества. Арест заключается в издании приказа о запрете распоряжаться определенным имуществом, а в случае необходимости - запрете пользования имуществом и его изъятие.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Довод административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушил процедуру уведомления должника, установленную ФЗ № 229 не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным Постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. в рамках исполнительного производства <номер> возбужденного на основании исполнительного листа № <номер> выданного Раменским городским судом для исполнения решения по гражданскому делу <номер>, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Требования административно иска в части признания незаконным ответа на обращение, подписанного судебным приставом-исполнителем Беловой В.Б., полученный Ушакова Б.Н. <дата> в ответ на жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленную начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу И.В. Григорьеву <дата>. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной копии материалов дела исполнительного производства <номер> постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. о запрете на совершение действий от <дата>. получено Ушакова Б.Н. нарочно только <дата>г.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, руководствуясь ст. 123 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ Ушакова Б.Н. обратился с Жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Жалоба направлена почтой <дата> По данным почтового идентификатора <номер> получена адресатом <дата> (л.д. 16).

В соответствие со ст. 123 ФЗ № 229 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Жалоба должна быть рассмотрена согласно п. 1 ст. 126 ФЗ № 229 в течении 10 дней, со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, форма и содержание которого, а так же сроки направления заявителю определены ст. 127 ФЗ № 229.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель нарушил процедуру рассмотрения жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предусмотренную ФЗ № 229. В нарушении требований, установленных статьями 126, 127 ФЗ № 229 по жалобе направленной Ушакова Б.Н. начальнику Раменского РОСП ФССП России по Московской области старшему судебному приставу И.В.Григорьеву, постановление по жалобе в соответствии с действующим законодательством принято не было, заявителю не направлено.

Вместо постановления по жалобе был дан «Ответ на обращение», подписанный судебным приставом-исполнителем В.Б.Беловой.

«Ответ на обращение» составлен без указания даты принятия решения и номера регистрации.

«Ответ на обращение» рассмотрен в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 1 федерального закона № 59-ФЗ указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя регламентируется федеральным законом № 229-ФЗ и подлежит рассмотрению по правилам, установленным данным законом.

Таким образом, не рассмотрение жалобы Ушакова Б.Н. в установленном порядке нарушает принцип законности, являющийся основополагающим в работе судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ушакова Б.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ на обращение, подписанный судебным приставом-исполнителем Беловой В.Б., полученный Ушакова Б.Н. <дата>. в ответ на жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленную начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу И.В. Григорьеву <дата>

В удовлетворении остальной части административного иска Ушакова Б.Н. к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Гридневой В.И. о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>. в отношении имущества – помещения (квартиры) площадью 71,8 кв. м. по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.08.2021г.