Решение от 02.11.2020 по делу № 12-231/2020 от 12.12.2019

№ 12-231/2020

24MS0008-01-2019-004443-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             02 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мунаварова Салахидина Бахридиновича – Шалунина Дениса Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от 25.11.2019 года, которым Мунаваров Салахидин Бахридинович привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 25.11.2019 года Мунаваров С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мунаварова С.Б. – адвокат Шалунин Д.М., действующий на основании ордера № 776 и удостоверения № 2071, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что схема административного правонарушения, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, была составлена ИДПС в одностороннем порядке, без участия понятых, замеры в присутствии Мунаварова С.Б. при составлении рапорта-схемы не осуществлялись, Мунаваров С.Б. не был согласен ни с предъявленным ему обвинением в нарушении ПДД, о чем указал протоколе об административном правонарушении, ни с составленной схемой, а лишь был знакомлен с ней, при этом схема участка дороги Р 255 Сибирь 851 км в материалы дела не запрошена и не предоставлена.

Как указывает заявитель, пункт 1.3. ПДД РФ, нарушение которого вменяется Мунаварову С.Б., является общеинформационным и не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела предоставлена видеозапись правонарушения, которая в силу ч.1. ст. 26.8 КоАП РФ, не может использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку в материалы не представлены сведения, каким специальным техническим средством она сделана, имеет ли оно поверку, свидетельство о поверке, имеет ли сертификат соответствия, на предоставленной видеозаписи отсутствуют дата и время ее осуществления, регистрационный номер автомобиля, видеозапись нарушения, которого осуществляется, а видеозапись с автомобиля ИДПС, оборудованного видеозаписывающим комплексом «Патрульвидео», осуществляющего видеозапись в круглосуточном режиме, в материалы дела не представлена.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема, составлены разными лицами, полномочия лица, составившего схему, не установлены.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст.28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти – ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 2 июня 2005 г. N 444 - «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию (в ред. Приказов МВД РФ от 15.11.2006 N 916, от 11.10.2007 N 877, 16.06.2008 N 516, от 26.01.2010 N 37, от 07.07.2010 N 492) утверждены: 1.1. Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, (приложение N 1). 1.3. Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных осуществлять административное задержание (приложение N 3). В приказе МВД РФ от 2 июня 2005 г. N 444 указано, что должностным лицам, перечисленным в Перечне, указанном в подпункте 1.1 настоящего Приказа, при составлении в пределах своей компетенции протоколов об административных правонарушениях руководствоваться ст.ст. 28.1 - 28.2, 28.5, частью 2 статьи 28.6, статьями 23.8 - 28.9 и другими нормами Кодекса (в ред. Приказа МВД РФ от 16.06.2008 N 516). Согласно ч.1. ст. 25 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции». Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). В силу ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, как полагает защитник, прилагаемая к протоколу об административном правонарушении схема, предоставленная в качестве доказательства по делу, составлена неуполномоченным лицом, не может быть допустимым доказательством по делу и являться основанием для привлечения Мунаварова С.Б. к административной ответственности.

Как указывает заявитель, основанием для возбуждения в отношении Мунаварова С.Б. дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 040060, где местом совершения административного правонарушения указано а/д Р-255 Сибирь 851 км. + 200 м, в то время как место составления протокола указано а/д Р255 Сибирь 851 км + 950 м, что еще раз подтверждает, что замеры, при составлении схемы административного правонарушении не осуществлялись, в связи с чем, схема составлена не объективно.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и является умышленным правонарушением. Однако, Мунаварову С.Б. не было известно о вынесении в отношении него ранее постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, Мунаваров С.Б. не присутствовал при рассмотрении в отношении него дела по ч.4 ст. 12.15 КоАП Ф, копия постановления ему не вручалась, таким образом, умысел на совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина в его совершении у Мунаварова С.Б. отсутствует.

Как указывает защитник, Мунаваров С.Б. является индивидуальным предпринимателем, ведущим деятельность в сфере грузоперевозок, в связи с чем, необоснованное привлечение его к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством лишит его возможности к существованию и обеспечению жизнедеятельности его семьи.

В судебное заседание Мунаваров С.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства, уведомление получено 19.10.2020 года, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании защитник Мунаварова С.Б. – Шалунин Д.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме, просил постановление от 25.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что бесспорных доказательств совершения Мунаваровым С.Б. инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не представлено, схема правонарушения составлена не в месте правонарушения и без понятых, без проведения каких-либо замеров.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Березовский» извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уведомление получено 20.10.2020 года, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Мунаварова С.Б. – Шалунина Д.М. в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7 ПДД РФ).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 года в 12 часов 05 минут на а/д Р255 Сибирь 851 км + 300 м Мунаваров С.Б., управляя автомобилем «Киа», г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки, предусмотренной п. 1.1, совершил маневр обгона с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, повторно, поскольку ранее Мунаваров С.Б. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление №18810124190512364271 от 12.05.202019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Кауновым О.А., вступило в законную силу 31.05.2019 года).

Вина Мунаварова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от 25.11.2019 года и подтверждается:

-схемой места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, со схемой Мунаваров С.Б. был ознакомлен, замечаний и дополнений от него не поступило (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 040060 от 22.09.2019 года; согласно подписи, имеющейся в протоколе, Мунаваров С.Б. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил (л.д.6);

-постановлением № 18810124190512364271 от 12.05.2019 года, вступившим в законную силу 31.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мунаварова С.Б. (л.д.8-9);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 22.09.2019 года (л.д. 5);

-сведениями о привлечении Мунаварова С.Б. к административной ответственности, согласно которым Мунаваров С.Б. 12.05.2019 года привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7);

- видеозаписью (л.д. 16).

Согласно отметке и подписи Мунаварова С.Б. в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 040060 от 22.09.2019 года, Мунаварову С.Б. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 040060 от 22.09.2019 года составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС МО МВД РФ «Березовский» ФИО6, схема об административном правонарушении составлена инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5, который согласно представленному в материалы дела рапорту от 22.09.2019 года находился на дежурстве по линии ГИБДД совместно с инспектором ДПС МО МВД РФ «Березовский» ФИО6, составление указанных документов разными уполномоченными на то лицами, не влечет невозможность использования указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, вопреки доводам стороны защиты, не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу, что факт выезда Мунаварова С.Б. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе представленной в материалы видеозаписью, в процессе исследования которой, стороной защиты не оспаривалось, что на ней изображено транспортное средство под управлением Мунаварова С.Б.

Вопреки доводам жалобы, обгон Мунаваровым С.Б. совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается видеозаписью, а также схемой места совершения административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что указанный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа, не имеется.

Представленные материалы дела, в том числе схема места совершения административного правонарушения, содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела схема правонарушения не может являться допустимым доказательством по делу, так как, по мнению защитника, замеры при составлении схемы административного правонарушении не осуществлялись, суд находит несостоятельными.

Как следует из схемы правонарушения, в ней сотрудником ГИБДД отражены как направление движения транспортного средства под управлением Мунаварова С.Б.., так и организация движения в месте совершения последним выезда на полосу встречного движения.

При этом Мунаваров С.Б. был ознакомлен с данной схемой, имел возможность высказать свои возражения относительно ее содержания, в том числе указать на отсутствие с его стороны выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечения дорожной разметки 1.1, однако данным правом не воспользовался, подписав схему без замечаний и возражений, тем самым подтвердив достоверность отображенных в ней сведений фактическим обстоятельствам.

Утверждение защитника о том, что Мунаварову С.Б. на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не было известно о вынесенном в отношении него постановлении № 18810124190512364271 от 12.05.2019 года, опровергается материалами дела, поскольку согласно сведениям почтового идентификатора «Почты России» постановление от 12.05.2019 года получено Мунаваровым С.Б. 20.05.2019 года, вступило в законную силу 31.05.2019 года, назначенный в качестве административного наказания штраф в размере 5000 рублей, оплачен Мунаваровым С.Б. в соответствии с ч.3.1 ст.32.2 КоАП РФ в размере 2500 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильную оценку в постановлении,

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, постановление мирового судьи от 25.11.2019 года в отношении Мунаварова С.Б. мотивировано, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии в действиях Мунаварова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Квалификация совершенного Мунаваровым С.Б. правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является правильной.

Наказание Мунаварову С.Б. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности Мунаварова С.Б.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 25.11.2019 года в отношении Мунаварова С.Б. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.