Решение по делу № 2-3660/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толманова И.А., Толмановой О.П. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы Толманов И.А., Толманова О.П. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят взыскать в пользу каждого за просрочку передачи квартиры, находящейся по адресу: строительный адрес - здание №, <адрес>, жилой район «Слобода весны», г. Красноярск, строительный номер <адрес>, в пользу каждого истца неустойку 113 402 руб. 01 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере половины присужденных в пользу потребителя средств.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 29 июля 2015 г. между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен Договор на долевое участие в строительстве здания №<адрес>, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке здание, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора долевого участия была изменена, установлена в размере 5 393 675 руб. ООО «Красноярск-Сити плюс» полностью и в предусмотренные Договором участия срок была уплачена обусловленная договором цена, что подтверждается справкой, выданной ООО «Красноярск-сити». Таким образом, обязанность по оплате цены договора со стороны ООО «Красноярск-Сити плюс» была выполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Красноярск-Сити плюс» и Толмановым И.А., Толмановой О.П. заключен Договор уступки права требования №. Согласно п. 1.1. Договора уступки права требования Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства - квартиры, находящейся по адресу: строительный адрес - здание №, <адрес>, жилой район «Слобода весны», <адрес>, строительный номер <адрес>. Как следует из п. 1.3 Договора уступки права требования приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с Договором участия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретатель прав наделен всеми правами и обязанностями участника долевого строительства с момента подписания договора уступки (п. 4.2). Цена договора уступки определена в сумме 5 439 000 руб. (п. 2.3), внесена в полном объеме. Срок передачи Объекта долевого строительства определен в п. 2.1 Договора долевого участия - не позднее 31.12.2017 г. К 31 декабря 2017г. Объект передан не был. Период просрочки составляет: 09.01.2018 - 06.04.2018, т.е. 87 дней. Истцами произведен следующий расчет неустойки:

5 393 675 + 7,25%/300 * 2 * 87 = 226 804, 03 руб.

226 804, 03 руб./2=113 402,01 руб. - неустойка в отношении каждого из истцов.

В связи с длительным периодом просрочки, обременением неисполненного в срок обязательства ипотечным кредитом, наличием троих несовершеннолетних детей, обязательством перед Пенсионным фондом выделить детям доли вследствие использования средств семейного капитала, оценивают моральный вред в 100 000 руб. Претензии истцов об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства признаны ответчиком, в сумме 3 000 руб., что не отвечает принципу разумности и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Истцы Толманов И.А., Толманова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Ключук Н.А., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно представила возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик сообщает, что направлял истцу уведомление от 14.03.2018г., в котором имелось приглашение явиться 02 апреля 2018г. на подписание Акта приема-передачи. При этом, уведомление было получено только 06 апреля 2018г., в связи с чем принятие объекта 02 апреля было невозможна. 06.04.2018г., получив уведомление, истец явился для приема квартиры, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.04.2018г. Заявление о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ также считала несостоятельным. Поскольку передача объекта состоялась позже срока, предусмотренного Договором, следовательно, обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом и взыскание неустойки правомерно. Ссылка ответчика на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания не имеет правовых оснований. Считала, что размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Абрамова Е.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которым, по Договору на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска от 29.07.2015г. срок передачи объекта - не позднее 31.12.2017 (п. 2.1.2.). Пунктом 2.2.6 ДДУ предусмотрена обязанность участника приступить к принятию объекта после получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Дом введен в эксплуатацию 07.03.2018 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Ответчик направил истцу уведомление от 14.03.2018 г. В настоящем случае участник долевого строительства уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе и по мотиву наличия недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства, однако существенность недостатков ничем не подтверждена. В случае, если суд все же примет решение о взыскании с ответчика неустойки, то просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик выполнил обязательства по договору, объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства была в общем доступе, дом введен в эксплуатацию. Для снижения неустойки, имеет значение также факт, что истцом по делу не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течении которого не исполнено обязательств. Полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышен, более того, истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика им причинен моральный вред, подлежащий компенсации, перенесенные моральные и физические страдания. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до суммы, которая бы отвечала требованиям разумности и справедливости. Штраф представляет собой меру имущественной ответственности, применяемой в случае нарушения прав потребителя. По своей правовой природе данная санкция схожа с неустойкой. Также считаем, что необходимо соблюдать баланс интересов обеих сторон гражданского дела. Потребитель в настоящее время не является слабой стороной по делу, ввиду высокого уровня защищенности на законодательном уровне. Потребитель не должен получать неосновательное обогащение от защиты своего права, получать выгоду от нарушенного права. Добавила, что строительство многоквартирных жилых домов является сложным технологическим процессом. В настоящее время условия российской рыночной экономики препятствуют положительному развитию вышеуказанной деятельности, тем более завершению строительства объектов в установленные сроки, учитывая тенденцию снижения финансирования. Просила при вынесении решения учесть наличие экономического кризиса в стране, необходимость завершения строительства многоквартирных домов, что имеет социальную значимость. В случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что просрочка имела место быть. Однако, в адрес истцов было направлено уведомление, где ответчик согласовал сумму выплаты истцам за несвоевременную передачи объекта долевого строительства в размере 3 000 руб.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Красноярск-Сити плюс» в судебное заседание за явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2015г. между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) заключен Договор на долевое участие в строительстве здания №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» г.Красноярска, разрешение на строительство RU-№ № от 09.10.2014г., с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. (п.1.1). Срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017г. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31.12.2017г. (п.2.1.2). В соответствии с п.2.1.4 Договора Застройщик обязан уведомить Участника о завершении строительства здания, готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принять Объект долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства – квартиру по адресу: тип здания –кирпичный; строительный адрес здания - №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны», <адрес>; блок-секция 10 в осях XIX-XX; количество комнат – 3; этаж – 8, оси А-Г, ряды 3/4-6; общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 90,65кв.м.; строительный номер квартиры – 291. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1 общая цена договора составляет 5 076 400 руб. (л.д.6-7).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от 16.01.2017г. общая цена договора определена в размере 5 393 675 руб. (л.д.8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ООО «Красноярск-Сити» подтверждает, что ООО «Красноярск-Сити плюс» полностью профинансировало трехкомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже, оси А-Г, 3/4-6, в блок-секции №, в осях XIX-XX, в жилом <адрес>, жилой район «Слобода Весны», <адрес>, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) – 90,65кв.м, согласно Договору, на долевое участия от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.02.2017г. ООО «Красноярск-Сити плюс» по Договору уступки права требования №С-10/291 переуступило право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Толманову Н.А., Толмановой О.П. (л.д.10-11). Уступка имущественного права осуществлена за 5 439 000 руб. (п.2.3).

В соответствии со справкой от 28.12.2017г. (л.д.12) ООО «Красноярск-Сити Плюс» Толманов И.А. и Толманова О.П. полностью профинансировали3-х комнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже, оси А-Г, ряда №, в блок-секции - № в осях XIX-XX, в жилом <адрес>, жилой район «Слобода Весны», <адрес>, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) – 90,65кв.м согласно Договору уступки права требования № от 3.02.2017г.

В нарушение Договора участия в долевом строительстве акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами лишь 06.04.2018г. (л.д.13).

Согласно уведомлению от 31.10.2017 года №, направленному истцам по адресу: <адрес>52, Застройщик проинформировал о переносе срока передачи объекта, расположенного по адресу: «<адрес>, жилой район «Слобода Весны» здание № со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» с 31.12.2017 г. на 20.02.2018 г. Предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства (л.д.33)

Данное уведомление было получено Толмановой О.П. 09.11.2017 года (л.д.36), о чем также имеется ее подпись в расписке на вручение документов от 02.11.2017 года (л.д.35). Однако, сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома дополнительный срок передачи объекта долевого строительства согласован не был.

Согласно уведомлению ответчика от 09.02.2018 года № (л.д.40), ООО «Красноярск-Сити» сообщил истцу Толманову И.А. о завершении строительства многоквартирного <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) и о готовности объекта долевого строительства – <адрес> передаче. В связи с чем, пригласили 26.02.2018 года в 10-00 часов для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Данное уведомление было получено истцом Толмановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>52, (л.д.46-47), и не получено истцом Толмановой О.П., направленное по адресу: г. Красноярск, Шевченко, 84-71 (л.д.42-44).

Суд считает, что передача спорного жилого помещения в соответствии данным уведомлением не могло состояться, поскольку на 26.02.2018г. жилой <адрес>, жилого района «Слобода Весны» г. Красноярска не был введен в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-39) Администрация г. Красноярска разрешает ввод в эксплуатацию построенного здания № со встроенными нежилыми помещениями объекта капитального строительства «Здание № со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Распоряжением Администрации г. Красноярска присвоены адреса объектам недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного Толманову И.А., ООО «Красноярск-Сити», сообщил, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: строительный адрес здания №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, приглашают Толманова И.А. ДД.ММ.ГГГГ на подписание акта приема-передачи (л.д.49). Данное уведомление было им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись в расписке на вручение документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56). Толмановой О.П. было получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), о чем имеется ее подпись в расписке на вручение документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Акт приема-передачи спорного жилого помещения между ООО «Красноярск-Сити» и участниками долевого строительства Толмановым И.А., Толмановой О.П. составлен 06.04.2018 года. (л.д.13-14).

Довод ответчика об уклонении истцов от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе и по мотиву наличия недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком в уведомлении от 14.03.2018г. срок передачи объекта долевого строительства указан – 2.04.2018г., доказательств уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика Толмановой О.П., Толмановым И.А. были направлены 10.05.2018г. претензии о выплате неустойки в пользу каждого в размере 113 402 руб. 01 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.18-19). В ответ на претензию 14.05.2018г. ООО «Красноярск-Сити» предложило выплату неустойки за период с 1.01.2018г. по 1.04.2018г. в размере 3 000 руб. Данная сумма истцами не получена.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок – до 31.12.2017г. – объект договора долевого строительства истцам не передан, оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. При этом, предложенную ООО «Красноярск-Сити» неустойку в размере 3 000 руб., суд считает чрезмерно заниженной.

Расчет неустойки следует произвести за период с 09.01.2018 года (как просит истец) по 02.04.2018 года – дата предложенная ответчиком для подписания акта-приема передачи.

Истцами представлен расчет неустойки исходя из размера стоимости объекта долевого строительства в сумме 5 393 675 руб. за период с 09.01.2018г. по 06.04.2018г. (87 дней), в соответствии с которым размер неустойки составляет 113 402 руб. 01 коп. в пользу каждого из истцов.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, определенной договором уступки, а также ставок рефинансирования, действующих в указанные периоды:

5 439 000 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 34 дня (с 09.01.2018г. по 11.02.2018г.) = 95 545 руб. 10 коп.

5 439 000 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 42 дня (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 114 219 руб. 00 коп.

5 439 000 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 8 дней (с 26.03.2018г. по 02.04.2018г.) = 21 030 руб. 80 коп.

Итого: 230 794 руб. 90 коп., то есть по 115 397 руб. 45 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 110 000 руб., т.е. по 55 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Толманова И.А., Толмановой О.П. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не отрицается факт обращения истцов к нему с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, данные претензии зарегистрированы ответчиком 04.05.2018г., вх.№, № (л.д.20).

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 110 000 руб. + 6 000 руб./ 50% = 58 000 руб. в пользу каждого истца. К размеру взыскиваемого с ответчика штрафа суд также считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить его до 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета (3 400 руб. - за требования имущественного характера и 600 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Толманова И,А. неустойку в размере 55 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 73 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Толмановой О.П. неустойку в размере 55 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 73 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Толманова И,А., Толмановой О.П. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева