Решение по делу № 2а-401/2021 от 18.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 апреля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего Гаджиева А.Б., при помощнике судье ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО1 и ФИО3 по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 в интересах Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 Д.З., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Хасавюртовский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1024/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2876228583 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: 368000, <адрес>, сел.Чагаротар, в пользу взыскателя Акционерное Общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 31716/20/05072-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО3» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.З.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.З. заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника, но настоящее время, но месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Д.З. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства(взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства(взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа(электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)-переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью(п.1.4).

Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк ФИО3 и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение(например, Банк ФИО3 выполняет функции кредитной организации, фонды-функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного(контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз.2 п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по РД-ФИО2 Д.З. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.З. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации(проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление представителя административного истца Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» принято к производству и возбуждено дело за №а-401/21 и на ДД.ММ.ГГГГ назначено подготовка.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство от представителя административного истца Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 об отказе от административных исковых требовании и о прекращении производства по делу, обосновывая свои требования тем, что обстоятельства на которых ссылается истец устранены добровольно, а потому считает необходимым отказаться от заявленных требований.

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей известны.

Административный ответчик ФИО2 Д.З. обратился в суд с ходатайством о рассмотрение дело без его участие и просит суд принять ходатайство представителя административного истца об отказе от исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, обсудив заявленное ходатайство представителя административного истца Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об отказе от административных исковых требований, отказ принял.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что производство по делу №а-401/2021 по административному исковому заявлению Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.

В соответствии со ст.195 ч.1 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу №а-401/21 по административному исковому заявлению представителя Общество ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО1 и ФИО3 по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные недостатки-прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Определение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Б.Гаджиев