Решение по делу № 5П-97/2017 от 05.06.2017

Мировой судья Иванюк А.С.

№ 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 20 июня 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Форовой Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Хачатрян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном в г. Сосногорске жалобу Хачатрян М.А. на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Иванюк А.С. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: Хачатрян МА <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 24 мая 2017 года Хачатрян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, совершенное Хачатрян М.А. правонарушение выразилось в следующем: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян М.А. не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил в области дорожного движения, что квалифицировано мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении с жалобой Хачатрян М.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска, поданной через мирового судью. Заявитель считает вышеуказанное постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, в обоснование чего указал, что он (Хачатрян М.А.), управляя автомобилем Форд Мондео, пересек границу ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на территории Российской Федерации, в связи с чем не был уведомлен о составлении протокола фотофиксации административного правонарушения, кроме того, полагает, что на участке автодороги, где была произведена фотофиксация, скоростное ограничение 60 км/ч установлено для грузовых автомашин свыше 3,5 т, а не для легковых, к которым относится автомобиль заявителя.

Заявитель Хачатрян М.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в своей жалобе, настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что считает себя невиновным в нарушении скоростного режима по обстоятельствам, изложенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя Хачатрян М.А., исследовав представленные материалы данного дела об административном правонарушении, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему мотивированному выводу:

Поскольку согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому в судебном заседании исследованы в полном объеме все доказательства в целях проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности Хачатрян М.А.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Вопреки доводам вышеуказанной жалобы (о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хачатрян М.А.), вина Хачатрян М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью конкретных доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенантом полиции ГВЕ, то есть уполномоченным на то должностным лицом, отражено, что именно Хачатрян М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением № за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив тем самым требования ст. 32.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ознакомлен Хачатрян М.А. в день его составления, о чем свидетельствует подпись последнего.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатрян М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как следует из отчета сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства Хачатрян М.А., ожидало адресата в месте вручения установленный период времени, получено адресатом не было, после чего вернулось в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, своевременно, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, уплачен Хачатрян М.А. не был, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которым Хачатрян М.А. был ознакомлен, после чего ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска для рассмотрения по подсудности.

Виновность Хачатрян М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными материалами административного дела.

Неполучение Хачатрян М.А. постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия длительный период времени по месту жительства не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска сделан правильный вывод, основанный на нормах материального права, о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, образуется со дня, следующего за последним днем уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы Хачатрян М.А. суд находит необоснованными, поскольку они сводятся по существу к оспариванию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, которое в установленный законом срок и в установленном законом порядке обжаловано не было, сведений о таком обжаловании материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не должен вторгаться в оценку законности вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правового значения для разрешения этого дела не имеют.

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 24 мая 2017 года вынесено по результатам судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу со ссылкой на конкретные вышеуказанные доказательства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хачатрян М.А. мировым судьей обоснованно признано наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность в отношении Хачатрян М.А. не установлено.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска, дана надлежащая оценка.

Оценив и проанализировав все вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину Хачатрян М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в их совокупности, а также сопоставив их с жалобой Хачатрян М.А., суд вышестоящей инстанции находит их в качестве допустимых доказательств, поскольку все они получены в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Конституции РФ.

При назначении Хачатрян М.А. административного наказания, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание Хачатрян М.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в суде вышестоящей инстанции не установлено каких-либо законных оснований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Хачатрян М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 24 мая 2017 года о признании Хачатрян МА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Хачатрян М.А. - без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) Хачатрян М.А. не позднее 3-х дней со дня его вынесения, а также направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Грязев

Верно: судья