Решение по делу № 2-4235/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4235/2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А. В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исключении суммы из налогооблагаемого дохода,

установил:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исключении суммы из налогооблагаемого дохода.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № в пользу истца с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере .... и госпошлина в сумме ..... В октябре 2016 года истец получил информационное письмо из налоговой инспекции о необходимости самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, представив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г. о полученном доходе и уплатить налог на доходы физических лиц. К уведомлению была приложена справка по форме 2-НДФЛ. Истец не согласен с указанием в справке по форме 2-НДФЛ суммы дохода в размере ...., полагая, что взысканные решением суммы выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих обложению по НДФЛ. В связи с чем просит признать незаконными действия надлежащего ответчика по включению в сумму налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке 2 НДФЛ за 2015 г. доход в размере ..... Обязать надлежащего ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке 2-НДФЛ за 2015 г., доход в размере ...., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г. ему и в налоговую инспекцию, взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в сумме .....

Истец Белов А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель истца Коновалова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает, что действия Банка по оформлению справки формы 2-НДФЛ и её направлению в налоговый орган произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. При этом, направление сведений о доходах истца не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит уведомительный характер. Исходя из правового смысла положений Налогового кодекса РФ, именно на налоговом органе лежит обязанность оценить правомерность включения указанных налоговым агентом доходов в налогооблагаемую базу.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Квасникова М.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. МИФНС России № не является надлежащим ответчиком по делу.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Как следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Белова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере .... и государственная пошлина в порядке возврата в сумме ...., всего .....

Решение суда вступило в законную силу. Из отзыва на иск, направленного Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), следует, что решение исполнено.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, где указало налоговую базу в размере ...., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере ...., код дохода 4800.

На основании этого, налоговый орган вынес истцу Белову А.В. предписание об устранении нарушений налогового законодательства, обязав последнего в срок не позднее 10 дней с момента получения данного предписания устранить нарушения налогового законодательства и представить в инспекцию декларацию формы 3-НДФЛ за 2015 год. В случае невыполнения требований налогового органа наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим, но в данный перечень не включены судебные расходы.

Вместе с тем расходы, понесенные на оплату юридических услуг и расходы по госпошлине, не относятся к доходам истца, т.к. не обладают признаками экономической выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение истцу расходов, понесенных на оплату услуг представителя и госпошлины, преследует цель восполнения потерь и не приводит к образованию имущественной выгоды, то есть является компенсацией реального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем указанные расходы не могут быть включены в доход, подлежащий налогообложению.

    Поэтому включение ответчиком Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выплаченных истцу судебных расходов в сумме .... в облагаемый доход является неправомерным.

    Суд считает, что поскольку надлежащим ответчиком по делу является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), то в удовлетворении требований к МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу необходимо отказать.

    Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что направление сведений о доходах истца не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит уведомительный характер, суд находит несостоятельными, в связи с противоречием материалам дела.    

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что Белов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя. Заявителем в подтверждение указанных расходов предоставлены: договор об оказании юридических услуг от __.__.__, заключенный с ИП Кондрашовым А.Г., отрывной талон к квитанции о приеме денежных средств от населения за услуги от __.__.__ №.

Согласно договору об оказании юридических услуг от __.__.__ ИП Кондрашов А.Г. по данному делу обязался оказать услуги по изучению представленных документов и других материалов, проанализировать их на основе нормативных актов, законодательной базы, судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы, произвести соответствующие расчеты исковых требований, составить и изготовить исковое заявление, копии данного искового заявления и необходимых документов, заявление о рассмотрении дела в отсутствие заказчика, консультировании заказчика по данному вопросу, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Интересы истца в судебном заседании представляла Коновалова Л.А. - работник ИП Кондрашова А.Г., представлен трудовой договор.

Суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, удовлетворенного иска, а также необходимости понесенных расходов, взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ...., что является разумным пределом для возмещения оказанных представителем услуг по данному делу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, - в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова А. В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об исключении суммы из налогооблагаемого дохода удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по включению в сумму налогооблагаемого дохода Белова А. В., указанного в справке о доходах физического лица за 2015 год по форме №-НДФЛ, -дохода в размере .....

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) исключить из суммы налогооблагаемого дохода Белова А. В., __.__.__ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, доход в размере .....

    Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) направить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Белову А.В. уточненную справку по форме №-НДФЛ за 2015 год с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Белова А.В., указанного в справке по форме №-НДФЛ за 2015 год, - дохода в размере .....

    В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Белову А.В. отказать.

    Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Белова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк