Решение по делу № 7У-12490/2020 от 13.10.2020

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2604/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                   23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скачкова А.А.

судей Найденова А.Д. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой осужденного Исмаилова Р.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.03.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18.06.2020.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия       от 18.03.2020

Исмаилов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок    2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о сроке исчисления отбывания наказания, о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках, об арестованном имуществе и о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Нагаев Р.Т., в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18.06.2020 приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.03.2020                 в отношении Исмаилова Р.А. и Нагаева Р.Т. изменен: определено признать     в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного Исмаилова Р.А. хронического заболевания и тяжелой формы заболевания у его дочери Исмаиловой А.Р., 2004 года рождения; назначенное наказание Исмаилову Р.А. в виде лишения свободы снижено до 2 лет; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исмаилову Р.А. наказание определено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; контроль за поведением осужденного Исмаилова Р.А. возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия; определено обязать осужденного Исмаилова Р.А. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; Исмаилов Р.А. освобожден из-под стражи немедленно; действия Нагаева Р.Т. переквалифицированы с ч.2 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, осужденного Нагаева Р.Т. определено освободить от наказания, накаченного ему по ч.1 ст.293 УК РФ.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступление адвоката Минченко Е.А. в защиту интересов осужденного Исмаилова Р.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Исмаилов Р.А. осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на собственный анализ норм действующего законодательства и свою оценку фактических обстоятельств дела, утверждает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, квалификация его действий является неверной, а выводы суда не основаны на законе. Считает, что судом не доказан корыстный умысел в его действиях, поскольку все необходимые работы им были выполнены. По мнению автора жалобы, положенные в основу приговора строительно-техническая основная экспертиза № 30 от 10.12.2018 и дополнительная экспертиза № 20 от 28.09.2017 произведены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного Исмаилова Р.А. в содеянном. При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Исмаилова Р.А. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Исмаиловым Р.А. преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Исмаилова Р.А. в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и иных свидетелей, а также письменные материалы дела, подробно приведенные в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Исмаилова Р.А. в совершении преступления.

Причин для оговора Исмаилова Р.А. свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность     в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Версия Исмаилова Р.А. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку была полностью опровергнута совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Исмаилова Р.А.

Вопреки доводам жалобы, все противоречия устранены судом, допрошенные судом свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, неустранимые сомнения в виновности Исмаилова Р.А. отсутствуют, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Все противоречия устранены судом, допрошенные судом свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, неустранимые сомнения в виновности Исмаилова Р.А. отсутствуют, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы автора жалобы осужденного Исмаилова Р.А. об отсутствии в его действиях корыстного мотива, поскольку все необходимые работы им были выполнены, уже являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных решениях аргументированных доводов, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, строительно-техническая основная экспертиза № 30 от 10.12.2018 и дополнительная экспертиза № 20 от 28.09.2017 по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертиз мотивированы, не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов.

Показания эксперта ФИО21, подтвердившего выводы своих заключений, суд в совокупности с другими доказательствами надлежащим образом оценил и положил в основу приговора.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Исмаилов Р.А. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Наказание Исмаилову Р.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Исмаилова Р.А., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух совершеннолетних детей, ранее не судим, впервые совершил преступление, проживает и работает на территории Республики Калмыкия, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, длительное время страдает гипертонией и гипертрофией миокарда левого сердечного желудочка, все необходимые работы по капитальному ремонту радиологического блока БУ РК «Республиканский онкологический диспансер им. Э.С. Тимошкаевой» выполнены, указанный диспансер функционирует в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении приговора в части возможности исправления Исмаилова Р.А. без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18.06.2020, с учетом изменений, внесенных в приговор, отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Исмаилова Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18.06.2020 в отношении Исмаилов Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации          в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: