Решение по делу № 2-841/2021 от 02.06.2021

2-841- 2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13.08.2021

Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на реконструированное жилое строение к администрации МР « <адрес>», с участием представителя ФИО2 – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое строение.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, ее интересы представляет адвокат ФИО4, которая поддержала исковые требования и пояснила, что на основании ордера № от 10.01.1989г. выданного совхозом «Дагестанским» Ленинского сельского района гражданину ФИО1 предоставлена отдельная квартира, жилой площадью 36,6 кв.м, и общей площадью 50,4 кв.м, из жилого дома совхоза № <адрес> 6. Договором о безвозмездной передаче ФИО1 в личную собственность передана <адрес>.№ по ул.совхоз «Дагестанский» Кроме того, на основании выписки из протокола № от 18 июля 1992г. совместного заседания СТК и профкома совхоза «Дагестанский» постановили безвозмездно передать в личную собственность квартиры с прилегающими земельными участками по 0,15га работникам совхоза «Дагестанский»

Между истицей ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> расположенного в <адрес> 6 и подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010г. сделана запись регистрации № в данной выписке допущены ошибки о месте расположении где в место <адрес> 6 указано <адрес>, площадь неверно указан в размере 179.1 кв.м, связи с чем, неоднократно обращались и в РОСРЕСТР, и в администрацию МР «<адрес>», и в администрацию МО «<адрес>», которые рассмотрев заявления рекомендуют обратиться в суд <адрес> РД.

Строение расположено в пределах вышеуказанного земельного участка и не выходит за ее границы, имеющееся строения со временем было реконструировано в результате чего, увеличилась в площади. Реконструкция ранее существующего объекта, выданные им на праве собственности строений была выполнена истцом самовольно, истцом был возведен новый объект. В связи с указанными обстоятельствами считаем, что оснований для признания объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст.222 ГК РФ имеется. Произведенная реконструкция жилого здания не нарушает права граждан, их законные интересы. При реконструкции изменились основные технико-экономические показатели (количества площади помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) объекта, осуществлялось усовершенствование и улучшение физического и морального износа объекта. После реконструкции на данном объекте произошло увеличение полезной площади жилого дома за счет пристройки. Изменилась структура внутренних помещений здания. В связи с данной реконструкцией и с изменением характеристик индивидуализирующих данный объект недвижимости, возник усовершенствованный, более комфортный для проживания новый дом на основе старого здания.

Учитывая и принимая во внимание, что при проведении реконструкции жилых зданий на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, нарушений строительных норм и правил не допущены, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилые здания и земельные участки используются по целевому назначению.

При обращении в отдел строительства архитектуры администрации МР «<адрес>» где было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимости, иным путем, кроме обращения в суд, лишены возможности признать право собственности на реконструированное строение. Иных лиц оспаривающих права не имеются.

На основании изложенного просит признать право собственности за ФИО2 на реконструированное жилое строение (дом) общей площадью 184,8 кв.м, кадастровым номером 05:09:000023:1478 расположенное по адресу: <адрес>-6

Ответчик - представитель МР <адрес>», будучи надлежаще под роспись извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика и удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, она выдана ФИО2,атимат ФИО3, на жилой дом, по адресу <адрес>, п-Турали 6., площадь земельного участка1500 кв.м. Имеется так же кадастровый паспорт.

На жилой дом имеется технический паспорт, проектная документация.

Из письма главного архитектора <адрес>а ФИО5 видно, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, реконструированного объекта. Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что реконструированное жилое строение (дом) общей площадью 184,8 кв.м, кадастровым номером 05:09:000023:1478 расположенное по адресу: <адрес>-6 реконструировано без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное жилое строение (дом) общей площадью 184,8 кв.м, за кадастровым номером 05:09:000023:1478, расположенное по адресу: <адрес>-6 соответствует требованиям строительным, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам. При визуальном осмотре здания железобетонные конструкции находятся в хорошем состоянии. Визуальным осмотром на месте каких либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение стен от вертикали и т.д.) в жилом доме не установлено. Жилой дом не является аварийным и проживание в нём граждан является на день осмотра безопасным. При производстве строительно-монтажных работ по возведению данного жилого дома соблюдены нормы и правила действующих СНиП. Качество выполненных работ соответствует требованиям строительных норм и правил. Кладка из камня выполнена в соответствии требований СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах».

Двухэтажное реконструированное жилое строение (дом) общей площадью 184,8 кв.м, за кадастровым номером 05:09:000023:1478, расположенное по адресу: <адрес>-6 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция указанного объекта капитального строительства - двухэтажного жилого строения (дом) общей площадью 184,8 кв.м, за кадастровым номером 05:09:000023:1478, расположенного по адресу: <адрес>-6 произведена.

При реконструкции изменились основные технико-экономические показатели (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) объекта, осуществлялось усовершенствование и улучшение физического и морального износа объекта. После реконструкции на данном объекте произошло увеличение полезной площади жилых домов за счет пристроек. Изменилась структура внутренних помещений здания.

В связи с данной реконструкцией и с изменением характеристик индивидуализирующих данный объект недвижимости, возник усовершенствованный, более комфортный для проживания новый жилой дом на основе старого двухэтажного здания.

Заключения экспертизы приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих требования истцов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта пристройки сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом не было установлено, что истец создал данный объекты строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушил права и интересы третьих лиц, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое строение (дом) общей площадью 184, 8 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000023:1478, расположенное по адресу <адрес>-6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А