Решение от 30.10.2015 по делу № 1-601/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-601/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Коврижных,

при секретаре И.В. Бондаренко,

с участием:

государственного обвинителя Ковалевой Т.В.,

подсудимого Бобоназорова ФИО7

защитника Максимова М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобоназорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего ООО «Орион» в должности заведующего хозяйством, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобоназоров ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в г. Владивостоке, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, повредив окно лоджии, незаконно проник в <адрес> в г. Владивостоке, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, камеру видеонаблюдения марки «Sony» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО11. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество ФИО12 на общую сумму 14 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, и сообщил суду, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту временного содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 - ░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░