Решение по делу № 2-1032/2020 от 17.02.2020

2-1032/2020

43RS0002-01-2020-000774-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Востриковой К.К. к Кошкаревой В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Вострикова К.К. обратилась в суд с иском к Кошкаревой В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что 05.12.2016 между ИП Востриковой К.К. и Кошкаревой В.В. заключен договор розничной купли-продажи № О-90/1, в соответствии с которым предприниматель, выступая по договору с продавцом, передала в собственность Кошкаревой В.В. (покупатель), а последняя приняла и обязалась оплатить товар – двери межкомнатные в количестве 5 штук. Согласно п. 4 договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или путем перечисления на счет. Согласно договору, стоимость заказа, в который вошла стоимость дверей, услуги по замеру и доставке до подъезда составила 76030 руб. Предоплата за товар по договору не предусматривалась. В соответствии с п. 8 договора, оставшуюся сумму покупатель вносит продавцу в течение 3-х дней со дня получения уведомления о наличии товара либо о поступлении указанного товара на склад продавца в г. Киров. Уведомление покупателя производится любым доступным способом, в том числе посредством телефонной связи, включая смс-информирование, либо с использованием почтовых услуг. О готовности доставить товар ответчик был уведомлен истцом 07.02.2017. Обязанность оплатить товар возникла у ответчика не позднее 10.02.2017 включительно. Товар доставлен, передан, а также собран 08.02.2017 на сумму 46030 рублей, а также 09.02.2017 на сумму 30000 руб., принят заказчиком без замечаний к качеству и срокам поставки. Таким образом, покупатель товар приняла 08.02.2017 и 09.02.2017 соответственно, вместе с тем, стоимость товара не оплачена по настоящее время. Учитывая, что товар ответчику поставлен, претензий по срокам поставки и качеству у Кошкаревой В.В. не имелось, задолженность за поставленный товар в сумме 76030 руб. подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в период с 11.02.2017 по 01.12.2019 ответчик пользовалась принадлежащими предпринимателю денежными средствами в сумме 76 030 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 16905 руб. 76 коп. Просила взыскать с Кошкаревой В.В. в пользу ИП Востриковой К.К. задолженность по оплате за поставленный товар по договору розничной купли-продажи от 05.12.2016 в сумме 76030 руб., проценты за просрочку оплаты товара за период с 11.02.2017 по 01.12.2019 в сумме 16905 руб. 76 коп., а также проценты за просрочку оплаты по договору с 02.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на сумму 76030 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2988 руб.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Издатель». Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Изместьева Т.Ю.

Истец ИП Вострикова К.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности адвокат Смертин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в материалы дела представлены оригиналы договоров, акты приемки товара. В договоре указано количество дверей, размеры дверей, сроки изготовления, сроки поставки и доставки, комплектность, подъем дверей, установка, сумма. То обстоятельство, что часть дверей были переданы Изместьевой Т.Ю. по бартеру, и двери были установлены у нее, не противоречит договору, это было волеизъявление покупателя. По мнению истца, ответчик обязана оплатить полную стоимость дверей, поскольку все обязательства ответчик взяла на себя. Доказательств того, что между сторонами существуют иные правоотношения, и доказательств, что третьи лица в пользу Кошкаревой В.В. оказывали услуги по договору купли-продажи, также в материалы дела не представлены. Если на тот период времени у ответчика сложились обстоятельства таким образом, то у Кошкаревой В.В. возникает право разрешить вопрос с ООО «Издатель», которое должно возместить ей какие-то денежные средства либо обратиться к Изместьевой Т.Ю. за взысканием неосновательного обогащения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кошкарева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, согласно которому она являлась сотрудником по продаже рекламы в СМИ «Вятский наблюдатель». 28.10.2016 истцу было отправлено предложение о сотрудничестве в СМИ «Вятский наблюдатель» на размещение рекламы истца. Истец с указанным предложением ознакомился, уточнил, что работает в порядке самозачетов. В дальнейшем стороны договорились о том, что будут работать по взаимозачету, то есть истец поставляет СМИ «Вятский наблюдатель» в лице ООО «Издатель» товар, а ООО «Издатель» оказывает встречные услуги – размещение рекламы в СМИ. ООО «Издатель» и истец пришли к соглашению о сотрудничестве, заключили договор на оказание рекламных услуг, а также подписали гарантийное письмо, в котором указали, что ООО «Издатель» обязуется оказать рекламные услуги на сумму 76030 руб., а истец в свою очередь поставить товар ООО «Издатель». В дальнейшем ООО «Издатель» поставлял товар своим сотрудникам, которые производили оплату за поставленный товар, либо оплата за товар удерживалась в счет заработной платы сотрудников. Часть товара указанная в исковом заявлении действительно была поставлена ответчику. 08.02.2017 ответчику был поставлен товар, указанный в товарном чеке № О-90/1 на сумму 46030 руб. по адресу: <данные изъяты>. Товар, указанный в чеке № О-90/1 от 09.02.2017 на сумму 30000 руб., ответчику поставлен не был, о чем свидетельствует адрес: <данные изъяты>, и подпись покупателя Изместьевой Т. Ю. Ответчик по указанному адресу не проживает, указанный чек не подписывала, товар не получала. Оплату за поставленный ответчику товар произвело ООО «Издатель», денежные средства были удержаны из заработной платы ответчика, который в свою очередь должен был оказать рекламные услуги истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности Шибаева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что относительно товара, поставленного по товарному чеку от 08.02.2017 на сумму 46300 руб., ответчик согласна оплатить в добровольном порядке, в связи с тем, что не имеется доказательств оплаты, однако, товар, поставленный по товарному чеку от 09.02.2017 на сумму 30000 руб., ею не принимался, поэтому требования истца в этой части она не признает, двери были поставлены по иному адресу, за прием которого расписалась Изместьева. Надлежащих доказательств передачи товара и приема-передачи товара договор не содержит, а также не содержит условий о том, что ответчик распоряжался передачей товара иному лицу по иному адресу. В случае удовлетворения требований, они подлежат удовлетворению на сумму 46300 руб. В договоре объем товара соответствует наименованию и количеству, указанному в обоих товарных чеках. По изложенным ранее обстоятельствам договор был заключен как бартерная сделка, договор заключался на весь товар, который распределялся, ответчик не отказалась от части товара при заключении договора, т.к. не продумала, не могла предвидеть, что к ней могут возникнуть претензии в будущем. Возражений расчету процентов не имеется.

Третьи лицаООО «Издатель», Изместьева Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что 05.12.2016 между ИП Востриковой К.К. (продавец) и Кошкаревой В.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № О-90/1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить и принять указанный в согласованной заявке в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4 договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или путем перечисления на счет.

Согласно договору стоимость заказа, в который вошла стоимость дверей, услуги по замеру и доставке до подъезда составила 76030 руб. Количество - 5, наименование моделей, размеры, сроки изготовления, сроки поставки и доставки, комплектность указано в договоре.

В соответствии с п. 8 договора, оставшуюся сумму покупатель вносит продавцу в течение 3-х дней со дня получения уведомления о наличии товара либо о поступлении указанного товара на склад продавца в г. Киров. Уведомление покупателя производится любым доступным способом, в том числе посредством телефонной связи, включая смс-информирование, либо с использованием почтовых услуг. (л.д.114-115).

О готовности доставить товар ответчик был уведомлен истцом 07.02.2017. Обязанность оплатить товар возникла у ответчика не позднее 10.02.2017 включительно.

Во исполнение договора 08.02.2017 истец передал ответчику Кошкаревой С.В. товар по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму 46030 руб., что подтверждается товарным чеком № О-90.1 от 08.02.2017. Доставка товара произведена в срок, товар распакован, осмотрен, товар получен надлежащего качества по форме, количеству, габаритам, расцветке, размеру, внешние повреждения отсутствуют, стекло цельное, без видимых и явных дефектов в полной комплектации и техническим характеристикам, соответствует образцам и совпадает с выбранной моделью (цветом, рисунком, стеклом). Товар соответствует целям его приобретения, что подтверждается подписью Кошкаревой С.В.(л.д.113).

Также во исполнение договора розничной купли-продажи от 05.12.2016 истец 09.02.2017 передал товар Изместьевой Т.Ю. по адресу: <данные изъяты> на общую сумму 30000 руб., что подтверждается товарным чеком № О-90.1 от 09.02.2017. Доставка товара произведена в срок, товар распакован, осмотрен, товар получен надлежащего качества по форме, количеству, габаритам, расцветке, размеру, внешние повреждения отсутствуют, стекло цельное, без видимых и явных дефектов в полной комплектации и техническим характеристикам, соответствует образцам и совпадает с выбранной моделью (цветом, рисунком, стеклом). Товар соответствует целям его приобретения, что подтверждается подписью Изместьевой Т.Ю. (л.д.112).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательств уплаты суммы за переданный товар в размере 76030 руб. по договору розничной купли-продажи № О-90/1 от 05.12.2016 стороной ответчика в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что товар на сумму 30000 руб. ей не принимался и был доставлен не по адресу ее проживанию, суд отклоняет, т.к. по поручению ответчика товар могло получить иное лицо. Кроме того, обязанность оплаты за товар по договору розничной купли-продажи возложена на покупателя. Сам факт получения товара с согласия покупателя третьим лицом не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. В случае передачи товара иному лицу, ответчик не лишена права регрессного взыскания, уплаченной суммы. Доказательств уплаты товара, в том числе иным способом, посредством зачета ООО «Издатель» ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Востриковой К.К. о взыскании с Кошкаревой К.К.. задолженности по договору в сумме 76030 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения решения за период с 11.02.2017 по 20.08.2020 составил 19971 руб. 77 коп. согласно представленному расчету, в том числе истца.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается, произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 20.08.2020 в размере 19971 руб. 77 коп. с последующим взысканием и начислением процентов с 21.08.2020 по день фактической уплаты долга на остаток суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2988 руб., так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Востриковой К.К. удовлетворить.

Взыскать с Кошкаревой В.В. в пользу ИП Востриковой К.К. задолженность по договору в сумме 76 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 20.08.2020 в сумме 19971 руб. 77 коп., с последующим взысканием и начислением процентов с 21.08.2020 года по день фактической уплаты долга на остаток суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2988 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 27.08.2020 г.

Судья С.А. Стародумова