Решение по делу № 7У-6976/2022 [77-3428/2022] от 28.06.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            дело № 77-3428/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К.,

судей Подольского Р.В., Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бодгрос Н.Н., действующей в интересах осуждённого Шишова Н.А., на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2022 года, согласно которому

Шишов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – на срок 3 года 4 месяца;

- по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ) – на срок 5 лет;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.

В силу ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., выступления осуждённого Шишова Н.А. и адвоката Бодгрос Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Демьяненко В.А., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шишов Н.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия; похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бодгрос Н.Н. выражает несогласие с приговором и считает его вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя собственную оценку показаний потерпевших и свидетелей, заявляет о невиновности Шишова Н.А., поскольку лично он противоправных действий в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не совершал, в предварительный сговор на совершение преступлений со вторым лицом – ФИО12 не вступал. Однако суд положил в основу приговора лишь показания ФИО12, данные после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, отклонив доводы о непричастности Шишова Н.А. к преступлениям. При таких обстоятельствах адвокат утверждает об отсутствии в действиях осуждённого составов преступлений, за которые он осуждён. Однако суд оставил без внимания указанные обстоятельства и дал неправильную оценку доказательствам. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства осуждённого о допуске его отца в качестве защитника наряду с адвокатом. При таких обстоятельствах просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просить оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не допущены.

Судебное разбирательство проведено судом объективно. Все ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных решений. В постановлении от 14 сентября 2021 года суд привёл убедительные мотивы, по которым было отклонено ходатайство осуждённого о допуске его отца в качестве защитника наряду с адвокатом (л. д. 16, т. 5). Выводы суда соответствуют закону и сомнений не вызывают. Вынесение такого решения не нарушило право Шишова Н.А. на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вопреки доводам адвоката вина осуждённого в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 и свидетеля ФИО14 (осуждённого приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) об обстоятельствах, при которых Шишов Н.А. участвовал в совершении преступлений и распоряжении похищенным имуществом, а также о его роли в их совершении;

- согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об известных им обстоятельствах преступлений, совершённых ФИО1;

- протоколами следственных действий, в том числе проверок показаний на месте, предъявления для опознания, очных ставок, экспертными заключениями и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Данные о том, что потерпевшие и свидетели оговорили осуждённого Шишова Н.А., отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Все версии, выдвинутые в защиту Шишова Н.А., а именно о его непричастности к преступлениям, проверены судом и мотивированно отвергнуты, поскольку такие версии не соответствуют совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Основания сомневаться с данными выводами судебная коллегия не установила.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведённой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности виновности осуждённого, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», суд пришёл к правильному выводу о том, что Шишов Н.А. является соисполнителем указанных преступлений, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия осуждённого Шишова Н.А. квалифицированы правильно. Все признаки преступлений нашли своё подтверждение. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шишову Н.А., правильно признан рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

Назначенное Шишову Н.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и является справедливым. Основания для его смягчения судебная коллегия не установила.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли бы на исход дела, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судом в отношении Шишова Н.А. не допущены.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бодгрос Н.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2022 года в отношении Шишова Н.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи