Решение по делу № 2-147/2023 (2-3781/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-147/2023

УИД 23RS0058-01-2022-005015-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023г.                                                                              г.Сочи                                     Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Д.М. Быковой,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Синякова В.А. к Микурову В.В., Микуровой Т.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

    Синяков В.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к                      Микурову В.В., в котором просит признать недействительным договор дарения от                          27.01.2014, заключенный между Микуровым В.В. и Микуровой Т.В., применить последствия недействительности сделки, вернуть в собственность Микурова В.В. объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что сделка в виде договора дарения от 27.01.2014, в результате которой из собственности Микурова В.В. в пользу Микуровой Т.В. выбыли вышеуказанные объекты недвижимости, совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Микурова В.В. и подлежит признанию недействительной.

От ответчика Микурова В.В. поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края, мотивированное тем, что оспоримые сделки, совершенные гражданином, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем Хостинский районный суд г. Сочи не вправе рассматривать вопрос о действительности сделки, поскольку рассмотрению данного вопроса относится к исключительной компетенции Арбитражного суда Пермского края.

Истец Синяков В.А. в своих письменных возражениях на заявленное ходатайство о передаче дела в Арбитажный суд Пермского края указывает, что оснований для передачи дела в Арбитражный суд Пермского края не имеется.

Суд, обозрев заявленное ходатайство Микурова В.В. о передаче дела в Арбитажный суд Пермского края, исследовав материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу п. 3 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 по делу №А50-14448/2021 к производству суда принято заявление Моисеевой О.О. о признании Микурова В.В. несостоятельным (банкротом).

Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Пермского края, дело №А50-14448/2021 о признании Микурова В.В. несостоятельным (банкротом), производством не окончено, находится в процессе рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер спора, а именно факт того, что оспоримые сделки, совершенные гражданином, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд полагает, что настоящее гражданское дело подсудно Арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу указанного положения закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Синякова В.А. к Микурову В.В., Микуровой Т.В. о признании сделки недействительной передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                         Н.А. Волкова

На момент публикации определение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова