Решение по делу № 2-6868/2023 от 17.10.2023

№

№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ декабря № года                                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Арькова Н.В.,

представителя истца Арькова Н.В. – Иванова И.Н. по ордеру и доверенности,

представителя ответчика Арьковой Н.А. – Герасименко В.А. по ордеру,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арькова Н. В. к Арьковой Н. А. об увеличении доли в праве на квартиру

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Арькова Н. В. к Арьковой Н. А. об увеличении доли в праве на квартиру.

В обосновании исковых требований указано, что истец, Арьков Н.В., вступил в брак с Ответчиком Арьковой Н.А. № октября 2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ставрополя от № апреля 2015 года брак был расторгнут. Имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Ставрополя Н.Н. Зарудняк.

№ декабря 2012 года между Арьковым Н. В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ (далее кредитный договор), на покупку квартиры, расположенной по адресу: №, г.Ставрополь, ул. Доваторцев д. № кв.11, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №:12: 012405:141. Созаемщиком по кредитному договору являлась Арькова Н. А., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Ставрополя от № апреля 2015 года.

Кредит на спорную квартиру был получен в браке Арьковым Н.В. - №.

Период платежей истцом составил с № по №. - № (Двадцать восемь) месяцев. Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей составлял — №, № (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей № копеек.

Размер совместно нажитого имущества за период брачных отношений истца и ответчицы составляет: №, № х № = №, № (триста тридцать пять тысяч сто три рубля) № копейки. Из которых № доля каждого по №, № (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль № копейки.

Кадастровая стоимость спорной квартиры (данные ДОМОКОД Яндекс) составляет № рублей № копеек.

Определить долю ответчицы Арьковой Н.А., согласно выплаченным денежным средствам можно следующим образом:

№ : №, № = №, №, что составляет № долю в праве на спорную квартиру.

Согласно п.№ Кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.№ Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С момента расторжения брачных отношений, то есть с № апреля 2015 года, во избежание нарушения сроков погашения долга и наложения Банком штрафных санкций, истец вынужден был оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в том числе и за ответчицу, учитывая, что вышеуказанная квартира оформлена в общую долевую собственность с бывшей супругой, по № доли за каждым. Поскольку вышеуказанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение недвижимого имущества), то в соответствии со ст. № СК РФ, ответчик является солидарным должником перед банком. На долю ответчика приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору.

№ января 2023 г. истец письменно обратился в отделение Сбербанка России с требованием рассмотреть вопрос о выводе из состава созаемщиков Арькову Н. А..

Истец владеет квартирой как собственник № лет, оплачивает все коммунальные услуги и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения и капитальный ремонт дома более № лет, а также полностью оплатил стоимость ипотеки в полном объеме за всю спорную квартиру.

Решить вопрос об увеличении доли в праве квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным. Ответчик Арькова Н.А. в спорной квартире не проживает и не проживала. В соответствии с выпиской по счету АО «Россельхозбанка» от №. по сводному исполнительному производству, согласно вышеуказанной выписке ответчиком Арьковой Н.А. - всего выплачено №. № (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три рубля) № копейки. Задолженность ответчицы Арьковой Н.А. перед истцом Арьковым Н.В. составляет № (двести девяносто восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей № копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Увеличить долю в праве на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру по адресу: №, г. Ставрополь, ул. Доваторцев д. №, кв.11 в соответствии с выплаченными за неё денежными средствами - Арьковым Н. В. по кредитному договору №№ за период с №. по №. в размере № доли в праве за истцом Арьковым Н.В.

Уменьшить долю в праве на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру по адресу: №, г. Ставрополь, ул. Доваторцев д. №, кв.11 в соответствии с выплаченными за неё денежными средствами и определить в размере № доли в праве за ответчицей Арьковой Н.А. от стоимости однокомнатной квартиры №№, по ул. Доваторцев д.109 г.Ставрополя.

В судебном заседании истец Арьков Н.В., представитель истца Арькова Н.В. – Иванов И.Н. по ордеру и доверенности, поддержали доводы искового заявления и по основаниям, письменно изложенным, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Арькова Н.А., извещенная ненадлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана судом обязательной, кроме того в материалы дела представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Арьковой Н.А. – Герасименко В.А. по ордеру поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей № ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. № ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статья № ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пп. №, № ст. № ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. № ст. №) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. № названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. № ст. №, п. № ст. № и п. № ст. № ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения не-движимого имущества.

Частью № ст. № Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. № ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ставрополя от № апреля 2015 года брак между сторонами был расторгнут.

В период брака, а именно № года между Арьковым Н. В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ (далее кредитный договор), на покупку квартиры, расположенной по адресу: №, г.Ставрополь, ул. Доваторцев д. № кв.11, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №:12: 012405:141. Созаемщиком по данному кредитному договору являлась Арькова Н. А..

На основании вышеуказанного кредитного договора от № г. квартира расположенная по адресу: №, г.Ставрополь, ул. Доваторцев д. № кв.11 была приобретена и зарегистрирована в предусмотренном законом порядке сторонами в общую долевую собственности, с оформлением собственности по ? доли в праве за каждым.

Судом установлено, что ввиду исполнения условий кредитного договора, истцом к ответчику ранее предъявлялись регрессные требования о взыскании уплаченных сумм в счет погашения совместного долга по кредитному договору № № от №.

Так, решением суда от № г. исковые требования Арькова Н. В. к Арьковой Н. А., о взыскании денежных средств в порядке регресса были удовлетворены частично, суд взыскал с Арьковой Н. А. в пользу Арькова Н. В. в порядке регресса сумму, выплаченную в счет погашения совместного долга по кредитному договору № № от №., за период с №. в сумме № руб. В остальной части заявленных требований – отказал. Решение суда вступило в законную силу №., ввиду чего в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

Решением суда от № г. исковые требования Арькова Н. В. к Арьковой Н. А., о взыскании денежных средств в порядке регресса были удовлетворены, суд взыскал с Арьковой Н. А. в пользу Арькова Н. В. денежные средства в размере № рублей. Решение вступило в законную силу № г., ввиду чего в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

Решением суда от № г. в удовлетворении исковых требований Арькова Н. В. к Арьковой Н. А. о признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, № № было отказано. Апелляционным определением от № г. решение суда от № г. было оставлено без изменения, ввиду чего вступило в законную силу.

Из доводов искового заявления следует, что № г. истец выплатил остаток долга по кредитному договору, при этом период произведённых истцом платежей составил с № по №. - № месяцев. Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей составлял – № рублей № копеек.

Кроме того из доводов истца следует, что № лет он, как собственник, владеет квартирой по адресу: №, г.Ставрополь, ул. Доваторцев д. № кв.11, № лет единолично несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет за свой счет ремонт. Ответчик в указанной квартире не проживает.

В соответствии с выпиской по счету АО «Россельхозбанка» от №. по сводному исполнительному производству, согласно вышеуказанной выписке ответчиком Арьковой Н.А. - всего выплачено №. № (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три рубля) № копейки. Задолженность ответчицы Арьковой Н.А. перед истцом Арьковым Н.В. составляет № (двести девяносто восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей № копейки.

Размер совместно нажитого имущества за период брачных отношений истца и ответчицы составляет: №, № х № = №, № (триста тридцать пять тысяч сто три рубля) № копейки. Из которых № доля каждого по №, № (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль № копейки.

Кадастровая стоимость спорной квартиры (данные ДОМОКОД Яндекс) составляет № рублей № копеек.

Ввиду изложенного истец считает необходимым определить долю ответчицы Арьковой Н.А., согласно выплаченным денежным средствам следующим образом: № : №, № = №, №, что составляет № долю в праве на спорную квартиру.

Так, рассматривая заявленные исковые требования об увеличении доли в праве на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру по адресу: №, г. Ставрополь, ул. Доваторцев д. №, кв.11 в соответствии с выплаченными за неё денежными средствами - Арьковым Н. В. по кредитному договору №№ за период с №. по №. в размере № доли в праве за истцом Арьковым Н.В. и уменьшении доли в праве на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру по адресу: №, г. Ставрополь, ул. Доваторцев д. №, кв.11 в соответствии с выплаченными за неё денежными средствами и определить в размере № доли в праве за ответчицей Арьковой Н.А. от стоимости однокомнатной квартиры №№, по ул. Доваторцев д.109 г.Ставрополя, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с положениями ст. № ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. № ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из положений ст. № ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

№) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

№) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Ст. № СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта № статьи № настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте № постановления от № ноября 1998 г. N № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. № ст. № СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше судом квартира, расположенная по адресу: №, г.Ставрополь, ул. Доваторцев д. № кв.11 была приобретена сторонами с использованием кредитных денежных средств с оформлением № доли в праве собственности за каждым из бывших супругов.

При расторжении брака между сторонами спора относительно права собственности на вышеуказанную квартиру и ее разделе, как совместно нажитого имущества в период брака, не имелось. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом факт исполнения истцом, как солидарным заемщиком, условий кредитного договора от № г. ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался и был подтвержден.

Как следует из положений ст. № ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом учитывая установленные по делу обстоятельства и существо вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случаи требования истца в рассматриваемом случае направлены на оспаривание уже возникшего, подтвержденного и зарегистрированного права собственности ответчика, и не могут являться надлежащим способом защиты истцом своих прав.

Истец в качестве основания возникновения права собственности на долю квартиры, принадлежащую ответчику, указывает внесение платежей по кредитному договору.

Вместе с тем внесение платежей по кредитному договору не свидетельствует о том, что между сторонами спора в отношении доли квартиры, принадлежащей ответчику, была совершена сделка отчуждения указанного имущества.

Из требований действующего законодательства следует, что иск об увеличении доли в праве собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, наличие оснований приобретения такого права и наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. № ГПК РФ.

Между тем в рассматриваемом деле истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество – № (одну вторую) долю квартиры, принадлежащую ответчику.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьями №, №, № Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей № Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте № постановления от № ноября 1998 г. N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из того, что истец, внося платежи по кредитному договору, исполнял свою обязанность, как солидарного заемщика, что не является безусловным основанием для увеличения его доли в праве собственности на спорную квартиру.

Иных правовых оснований для увеличения доли истца в рассматриваемом случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арькова Н. В. к Арьковой Н. А. об увеличении доли в праве на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено № г.

Судья                                            Е.В. Степанова