Решение по делу № 1-148/2023 от 29.05.2023

                                                                 Уголовное дело № 1-148/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000660-06

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                   2 августа 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой Е.С.,

подсудимого Калистратова С.Н.,

защитника – адвоката Шица С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калистратова С.Н. , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калистратов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Калистратова Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты>» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО12

Реализуя задуманное Калистратов С.Н., с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 часов, находясь по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО12 и с ее помощью имея доступ к банковскому счету последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, наличных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел Калистратов С.Н., с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 часов, находясь по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО12 и с ее помощью имея доступ к банковскому счету последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, наличных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел Калистратов С.Н., с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО12 и с ее помощью имея доступ к банковскому счету последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, наличных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел Калистратов С.Н., с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО12 и с ее помощью имея доступ к банковскому счету последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, наличных денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел Калистратов С.Н., с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 часов, находясь по адресу<адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО12 и с ее помощью имея доступ к банковскому счету последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, наличных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел Калистратов С.Н., с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО12 и с ее помощью имея доступ к банковскому счету последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, наличных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами Калистратов С.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Калистратов С.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Калистратов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последними в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе подозреваемым Калистратов С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, его мать Свидетель №3, брат ФИО16 распивали спиртные напитки у знакомой Потерпевший №1, после все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около семи часов совместно с Потерпевший №1 приобрели в магазине водку и закуску, после в квартире последней вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось закурить, он разбудил Потерпевший №1 и попросил у нее сигарету, та дала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код от нее, предложила сходить в магазин, купить сигареты и водку. Он взял у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» купил две пачки сигарет, водку и еще что-то. Зная, что на карте есть деньги, решил похищать их с карты частями, пока будет такая возможность или не кончатся денежные средства на карте. Он пошел в отделение банка ПАО «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, по пути встретил двух незнакомых мужчин, одного из которых зовут Свидетель №1, пояснил, что банковская карта его, но он не умеет пользоваться банкоматом. Когда они прошли в отделение банка, Свидетель №1 помог ему снять наличными с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Примерно через час они вновь сходили в банк, где сняли еще 5000 рублей, и продолжали распивать спиртное. Примерно 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он с указанными мужчинами прошел в отделение банка, где вновь снял 5000 рублей. Также он решил, что позже еще сходит в банк и снимет оставшиеся денежные средства с карты. Сразу снимать не стал, так как подумал, что Потерпевший №1 заметит. По дороге зашел в магазин «<данные изъяты>», купил алкоголь, после пошел к Потерпевший №1 домой, где в это время находились последняя, его брат и мать, вчетвером они продолжили распивать спиртное. Около 12 часов у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 попросила его сходить и купить еще алкоголь. Он с матерью пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил водку, расплатившись картой Потерпевший №1 После сказал матери, что нужно зайти в банкомат и снять с карты деньги, так как Потерпевший №1 заняла ему денег в сумме 12000 рублей и их нужно снять. Они с матерью пошли в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где он снял с карты Потерпевший №1 2000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей. Затем они с матерью зашли еще в магазин, купили алкоголь и продукты. После они пришли домой к Потерпевший №1, где банковскую карту последней он бросил в зале на диван. Похищенные денежные средства в сумме 27000 рублей потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28).

Свои показания Калистратов С.Н. подтвердил при проверке показаний на месте, указал банкомат №, расположенный в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ периодически обналичивал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитив тем самым денежные средства в сумме 27000 рублей (л.д. 37-44).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Калистратов С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (л.д. 104-106).

Оглашенные показания подсудимый Калистратов С.Н. подтвердил, пояснил, что давал признательные показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Вышеизложенные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Допросы Калистратова С.Н. осуществлялись в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.

Анализируя показания Калистратова С.Н., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Калистратова С.Н., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, Калистратов С.Н., его мать и брат в ее квартире распивали спиртные напитки. В тот период они периодически приобретали спиртное и закуску, расплачиваясь ее банковской картой. Также ДД.ММ.ГГГГ она передала свою банковскую карту Калистратову С.Н. и сообщила пин-код от нее, чтобы тот сходил в магазин за сигаретами и водкой. Позднее свою банковскую карту обнаружила на диване в своем доме. Все события помнит плохо, поскольку выпила много спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Калистратов С.Н. ушел из ее дома, а около 21 часа того же дня пришел к ней, принеся с собой новую одежду: кроссовки, кофту, брюки, объяснив, что эти вещи купила его мать, после они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Калистратов С.Н., его мать и Баранов ушли из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пошла в магазин, хотела приобрести товар, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «<данные изъяты>», взяла выписку по карте за ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 27000 рублей, а именно: через АТМ № снятие было суммами 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, которые она не производила. Калистратову С.Н. снимать денежные средства с ее банковской карты не разрешала, разрешала только приобрести алкоголь и продукты. Другие операции, кроме снятия денежных средств в сумме 27000 рублей, совершенные с ее банковской карты были совершены либо ею, либо с ее разрешения, претензий по оплате товаров с ее банковской карты она ни к кому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о хищении с ее банковской карты денежных средств на сумму 27000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как у нее имеются кредитные и иные материальные обязательства (л.д. 17-20).

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 45-47) и Свидетель №1 М.А. (л.д. 48-50) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов на улице встретили мужчину – подсудимого Калистратова С.Н., который попросил их помочь снять денежные средства с банковской карты. Они согласились, прошли в отделения банка, расположенный по <адрес>, где Свидетель №1 помог Калистратову С.Н. снять деньги, какую сумму тот снимал, не знают, не смотрели. После они втроём выпили спиртное, а затем по просьбе подсудимого, помогли тому дважды снять денежные средства с банковской карте в банке по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 помогал Калистратову С.Н. снимать деньги, но пин-код карты последний вводил самостоятельно. О том, что подсудимый снял деньги с чужой карты, узнали от сотрудников полиции. Когда Калистратов просил помочь снять деньги с карты, пояснял, что банковская карта принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №3 – мать подсудимого пояснила, что в период с 18 по 21-ДД.ММ.ГГГГ она с сыновьями Калистратовым С.Н. и ФИО16 находились в гостях у Потерпевший №1, с которой распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ Калистратов просил у Потерпевший №1 закурить, та дала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код от карты, сказала купить алкоголь, продукты и сигареты. Калистратов ушел в магазин и через некоторое время вернулся с водкой, сигаретами и продуктами, они продолжили распивать. Через 2-3 часа она и Калистратов С.Н. ходили в магазин за выпивкой. У сына была банковская карты Потерпевший №1. После того как приобрели водку и продукты, Калистратов С.Н. сказал, что Потерпевший №1 одолжила ему деньги, нужно зайти в банкомат и снять их. Они прошли в отделение «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где Калистратов С.Н. снял денежные средства. Сколько денег он снял, не знает, не видела. Затем они вернулись к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. О том, что Калистратов похитил денежные средства у Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции. Потерпевший №1 сама давала банковскую карту ее сыну Калистратову, просила его купить алкоголь, продукты и сигареты, но снимать денежные средства с банковской карты не разрешала (л.д. 75-77).

Оглашенные показания свидетелей, подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

    Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Калистратов снял денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты 27000 рублей (л.д. 4).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята (добровольно выдана) банковская карта МИР ПАО «<данные изъяты>» №, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после возвращена потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 64-67, 68-70, 71, 72-73, 74).

Выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО12 и ответом на запрос с информацией ПАО «<данные изъяты>», согласно которым зафиксирована выдача наличных денежных средств через АТМ № ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 (МСК) – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03:31 (МСК) – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 (МСК) – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 06:43 (МСК) – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 (МСК) – 5000 руб. (л.д. 7-10, 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в котором обнаружен банкомат ПАО «<данные изъяты>» № и камеры видеонаблюдения. С места происшествия изъят DVD-RW-диск с 5 видеозаписями (л.д. 53-57).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD-RW-диск был осмотрен с участием подозреваемого Калистратова С.Н. и его защитника (л.д. 81-88).

На указанных записях изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета с тремя полосами белого цвета на рукаве, который после совершенных операций с помощью банкомата, ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 час. местного времени держит в руке одну купюру красного цвета; ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 час. местного времени держит в руке одну купюру красного цвета; ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 час. местного времени держит в руке одну купюру красного цвета; ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 час. местного времени держит одну купюру красного цвета. При этом, на фото №№ 5,6 вышеуказанный мужчина запечатлен в компании двух мужчин; на фото №№ 7-10 вышеуказанный мужчина запечатлен с мужчиной, одетым в камуфлированный костюм и шапку; на фото №№ 11-14 вышеуказанный мужчина, одетый уже в куртку и шапку черного цвета, запечатлен с женщиной.

Впоследствии изъятый DVD-RW-диск с видеозаписями, а также ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией ПАО «<данные изъяты>» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д. 81-88, 89, 90-94, 95).

В судебном заседании в части видеозаписей, изъятых из помещения ПАО «<данные изъяты>», в котором расположен банкомат, подсудимый пояснил, что на всех фрагментах узнал себя, в том числе в компании Свидетель №1 и Свидетель №2, затем со своей матерью Свидетель №3

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Калистратова С.Н. доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимого и степень доказанности его вины.

Судом установлено, что Калистратов С.Н., используя банковскую карту и имея доступ к банковскому счету, осуществлял операции по снятию с банковского счета наличных денежных средств на общую сумму 27000 рублей, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, который признан судом значительным, исходя из материального положения потерпевшей.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Калистратова С.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с его банковского счета в той сумме, которая ему инкриминирована.

Показания Калистратова С.Н. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Калистратов С.Н. холост, иждивенцев не имеет, но со слов помогал с содержанием малолетнего ребенка своей сожительницы; ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора; имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ); также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления Калистратовым С.Н., влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, данные о его личности, а также отсутствие убедительных доводов того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления в отношении Калистратова С.Н. обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких. Наличие рецидива преступлений влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает наказание Калистратову С.Н. в виде лишения свободы, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующего смягчающего вину обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также требования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение при особо опасном рецидиве, суд пришел к выводу, что Калистратову С.Н. необходимо отбывать наказания в виде лишения свободы реально.

При этом суд не находит оснований для применения к Калистратову С.Н. положений ст. 531 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное Калистратовым С.Н. относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, а также при наличии обстоятельств отягчающих наказание.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что в судебном заседании поведение Калистратова С.Н. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного расследования и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача-психиатра Калистратов С.Н. не состоит, наличие каких-либо психических отклонений отвергается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что вышеуказанное умышленное тяжкое преступление совершено Калистратовым С.Н. в течение испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Калистратову С.Н. должно быть определено в исправительной колонии особого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания Калистратова С.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступлением, заявленной последней в ходе предварительного следствия (л.д. 96), суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, его причинившим. В этой связи гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, не оспоренный подсудимым, подлежит удовлетворению, с Калистратова С.Н. подлежит взысканию сумма 27000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калистратова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Калистратову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменение – заключение под стражей, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Калистратова С.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение вреда, причиненного преступлением 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению; DVD- RW-диск с видеозаписью и ответ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                                  Н.Б. Константинова