Решение по делу № 2-1623/2023 от 02.02.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о прекращении договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк», требованиями которого просит прекратить залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер> и погасить регистрационную запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2, в отношении которой возник залог в пользу Банка в обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору. Денежные средства были доставлены Заемщику сроком до <дата>. Также <дата> в отношении квартиры была оформлена закладная в пользу Банка. <дата> Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено судебное решение о взыскании с нее суммы долга в размере 3 879 992,17 рублей по Кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога - Квартиру. <дата> на основании решения Хорошевского районного суда было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Узнав о возбужденном исполнительном производстве в 2019 году, ФИО2, погасила свой долг в добровольном порядке в полном объёме. <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено. В настоящее время за ФИО2 не числится никакой признанной судом задолженности по Кредитному договору, а возбужденное производство по установленной судом задолженности прекращено надлежащим исполнением. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, на просьбы ФИО2 о снятии обременения с Квартиры Банк не реагирует, уклоняется от ответа на устные и письменные запросы. При этом наличие записи об ипотеки в отношении Квартиры, которая прекратилась в связи с исполнением основного обязательства (обязательств по Кредитному договору) нарушает права истца. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор <номер> с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 700 000 руб. на срок до <дата>г., с ежемесячной платой процентов 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами была оформлена ипотека квартиры, права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>

Собственником заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Расторгнуть кредитный договор <номер> от 08.09.2010г., заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 3 852 529.52 руб. Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 3 869 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата>. оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое <дата> было окончено фактическим исполнением.

Согласно сведениям ЕГРН дата государственной регистрации залога <дата>, срок действия обременения в виде залога (ипотеки) с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> н. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по ФИО1 договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Истец ссылается на то, что на её заявления о снятии обременения с квартиры Банк не реагирует, уклоняется от ответа на устные и письменные запросы.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога - возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению (Определение Верховного суда Российской Федерации от <дата> по делу <номер>-КГ16-7).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился и не опроверг доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении залога на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о прекращении договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 отсутствующим.

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН <номер> от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Федеральный судья