Решение от 12.03.2020 по делу № 2-103/2020 от 02.12.2019

Решение

по делу № 2-103/2020

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                    г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6,

ответчика Болотина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Людмилы Владимировны к Болотину Владимиру Николаевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

установил:

    Истец Лебедева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Болотину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что 01.11.2019 Бокситогорским городским судом вынесен приговор, которым Болотин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

    Данным приговором установлено, что Болотин В.Н. ночью 11.03.2019 года в пределах Бокситогорского района, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе совершения хулиганства на железнодорожном транспорте оказал сопротивление ей- начальнику пассажирского поезда в тот момент, когда она исполняла свои должностные обязанности и пыталась пресечь противоправное поведение Болотина В.Н. При этом последний умышленно из хулиганских побуждений нанес ей многократные удары ногами и руками по телу и в область головы, причинив телесные повреждения, в том числе ЗЧМТ и сотрясение головного мозга. Согласно проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизе от 20.09.2019г. причиненный ей действиями Болотина В.Н. вред оценен как «Легкий вред здоровью».

    Действиями Болотина В.Н. ей причинены серьезнейшие физические и нравственные страдания. От полученной травмы головы и сотрясения головного мозга ей стало плохо, кружилась голова. Как начальнику поезда ей пришлось с большим трудом продолжить исполнять свои обязанности 11.03.2019г. В том числе сопроводить дебошира Болотина В.Н. до его спального места; распорядится о вызове наряда полиции и снятии с поезда указанного пассажира; отчитаться утром перед руководством и др.

    По прибытию в Вологду она прошла мед. освидетельствование и в дальнейшем по медицинским показаниям вынуждена была уйти на больничный (с 12 по 26 марта 2019), в том числе находилась на стационаре с 12 по 15 марта 2019 г. Сейчас у неё ухудшилось состояние здоровья, стало часто повышаться артериальное давление и стали частыми головные боли.

    На железной дороге она работает 4 десятилетия. Многократно поощрялась за свою работу. В 2018 году за безупречный труд она была удостоена награды - медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени. С ней события 11.03.2019 года (когда пассажир отказался исполнять её законное требование как начальника поезда и при этом нанес еще ей телесные повреждения) произошли впервые. Извинений и раскаяния Болотина В.Н. она принять не может, т.к. как до заключения его под стражу, так и после освобождения из-под стражи Болотин В.Н. лично перед ней не извинился, причиненный вред ей не возместил. Причиненный ей Болотиным В.Н. моральный вред оценивает в 300 000 руб.

    Обвиняемый Болотин В.Н. неоднократно заявлял, что желает возместить ей причиненный вред (как на судах при продлении стражи, так и в ходе следственных действий). Однако последнего Болотин В.Н. так и не сделал как до заключения под стражу (период в 1,5 мес.), так и после освобождения. Приговором Бокситогорского городского суда от 01.11.2019 за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального ущерба. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец- Лебедева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно сообщила, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить, при рассмотрении дела учесть следующее: вред ей ответчиком в какой-либо части не возмещен; ответчик состоит в браке с ФИО5, они ведут совместное хозяйство и распоряжаются совместно нажитым имуществом; 20.08.2019г. в Колпинском районном суде ФИО5 просила отпустить мужа под предоставляемый ею залог в сумме 1 млн. руб., в подтверждение наличия данной суммы в суд была представлена выписка по банковскому вкладу, а также учесть, что в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ в случаях, когда вред причинен умышленными действиями, размер возмещения вреда уменьшению не подлежит.

В судебном заседании ответчик Болотин В.Н. заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что он признает иск по праву, однако не согласен с заявленным истицей размером компенсации морального вреда, который не соответствует принципу справедливости. В ходе проведения предварительного следствия очной ставки между ним и потерпевшей Лебедевой Л.В. не проводилось, в судебных заседаниях она лично также не присутствовала, поэтому у него не имелось возможности принести ей извинения за произошедшее лично, однако по почте он направлял ей письменные извинения по месту её жительства. Также по его поручению его супруга направляла Лебедевой Л.В. денежный перевод в размере 25 000 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда, однако деньги вернулись обратно, т.к. в данный период времени Лебедева Л.В. по данному адресу не проживала, а жила на даче. При определении размера подлежащей взысканию с него суммы компенсации морального вреда проси суд учесть, что в настоящее время он не работает и его единственным источником дохода является пенсия в размере 19 097,99 руб. Его статус адвоката прекращен, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 18.02.2020г. Также он имеет неисполненные обязательства, а именно: на основании решения мирового судьи от 27.01.2020г. он обязан выплатить в Фонд социального страхования денежную сумму, выплаченную Лебедевой Л.В. в качестве пособия, в общем размере 46 628,68 руб.

Представитель ответчика Болотина В.Н. по ордеру адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Лебедевой Л.В. признает по праву, в части суммы исковых требований не согласен, в связи с отсутствием доказательств в обосновании морального вреда выраженного в денежном выражении.

В судебное заседание Волховстроевский транспортный прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы, выслушав ответчика Болотина В.Н., а также помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6, полагавшую заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, 11.03.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, то есть в ночное время, Болотин В.Н., находясь в общественном месте, на объекте железнодорожного транспорта, являющемся источником повышенной опасности – в пассажирском поезде № 618 сообщением «Санкт-Петербург-Вологда», Болотин В.Н., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, к общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая нахождение рядом сотрудников поездной бригады и пассажиров поезда, следуя из вагона-ресторана по коридорам вагонов №№ 8, 11, 12, 13, 14 указанного пассажирского поезда, демонстрируя пренебрежительное отношение к сотрудникам поездной бригады и к спавшим в ночное время в указанных вагонах пассажирам, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, продолжил громко и вызывающе кричать, выражаться нецензурной бранью, стучать руками и ногами по обшивке вагонов, стеклам и дверям купе, вдоль которых следовал, беспричинно приставать к пассажирам, мешая их спокойствию и отдыху, провоцировать драки с сопровождавшими его ФИО7 и ФИО9 В тот же период времени к Болотину В.Н., находящемуся в тамбуре пассажирского вагона № вышеуказанного поезда, следующего по железнодорожному перегону станций «Пикалево 1 -Ефимовская» вблизи <адрес> в <адрес>, который продолжал вышеуказанным образом грубо нарушать общественный порядок, правила проезда и мешать спокойствию и отдыху других пассажиров, обратилась ранее незнакомая начальник поезда Лебедева Людмила Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся в форменной одежде сотрудника Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», сделала ему устное замечание и высказала просьбу прекратить свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие других пассажиров, предложила провести Болотина В.Н. до посадочного места. На это Болотин В.Н. ответил отказом и, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения физической боли и вреда здоровью Лебедевой Л.В., понимая, что Лебедева Л.В. пресекает нарушение общественного порядка на железнодорожном транспорте, в период времени с 01 часа 28 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в тамбуре вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Вологда», следующего по железнодорожному перегону станций «Пикалево 1 - Ефимовская» вблизи <адрес> в <адрес>, оказал сопротивление Лебедевой Л.Н., сопряженное с применением насилия, с целью неповиновения ее просьбам, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, к общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, осознавая нахождение рядом за дверьми тамбура сопровождавших его граждан - ФИО7 и ФИО9, а также пассажиров вагонов № и № и сотрудников поездной бригады, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, стал насмехаться над просьбами Лебедевой Л.В. проследовать в свой вагон, начал махать ладонью левой руки перед ее лицом, 3 раза попытался ладонью левой руки толкнуть ее в лицо, но потерпевшая уклонилась, после чего, игнорируя замечания Лебедевой Л.В. прекратить свои противоправные действия, ладонью левой руки толкнул потерпевшую в лицо, нанес 2 удара ступней левой ноги, обутой в туфель, в область живота, 1 удар ступней правой ноги, обутой в туфель, в область живота, 1 удар открытой ладонью левой руки в правую часть лица, после чего Лебедева Л.В. открыла дверь в вагон №, в котором около двери находился ФИО7, прошла за него, но не смотря на попытки ФИО7 помешать Болотину В.Н. дальнейшему нанесению ударов Лебедевой Л.В., он нанес ей еще 1 удар ладонью левой руки в правую часть лица, от которого потерпевшая ударилась левой височной областью о деревянную дверь. Указанными действиями, Болотин В.Н. причинил потерпевшей Лебедевой Л.В. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы (сотрясения головного мозга), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, после чего, игнорируя дальнейшие замечания Лебедевой Л.Н., проследовал к своему посадочному месту.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 01.11.2019г. Болотин В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.11.2019г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суду были представлены достаточные доказательства причинения Лебедевой Л.В. физической боли и телесных повреждений в виде тупой травмы головы (сотрясения головного мозга), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и признает установленным факт причинения Лебедевой Л.В. морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, нравственных страданиях связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за совершенного в отношении неё преступления, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред; то обстоятельство, что сам по себе факт причинения физической боли и телесных повреждений в виде тупой травмы головы (сотрясения головного мозга), легкого вреда здоровью не может не причинить ей соответствующих нравственных страданий в виде переживаний и стресса; принимая во внимание виновное поведение ответчика, совершение им умышленного преступления; объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий; личность и возраст истицы; имущественное положение ответчика, который является пенсионером, имеет на основании решения мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №6 Волосовского муниципального района от 27.01.2020г. обязательства по выплате в порядке регресса Государственному учреждению- Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежной суммы в общем размере 46 628,68 руб., выплаченной Фондом социального страхования Лебедевой Л.В. в качестве пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве; учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то, что ответчик, после случившегося предпринял попытку загладить причиненный им вред и возместить истице моральные вред; а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в размере по 300 000 руб. чрезмерным и считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части- отказать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Болотина В.Н. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░: