Решение по делу № 2-4164/2015 от 16.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре Муртазалиевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Омаргаджиевой Г.М.. Гайсунову А.М., Халдузовой С.Ю., Халдузовой Ш.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДРФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к к Омаргаджиевой Г.М., Гайсунову А.М.. Халдузовой С.Ю. Халдузовой Ш.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитов, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Омаргаджиева Г.М. получила в ДРО ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит выдан до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 15 % годовых. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №). Согласно приложенного к иску графика платежей по основному долгу и процентов обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик Омаргаджиева Г.М. не исполняет свои обязательства перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день.

Согласно и. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

Поручителем по договору, заключенному с Омаргаджиевой Г.М. выступили"

- Гайсунов А.М. - договор поручительства № от
ДД.ММ.ГГГГ.;

- Халдузова С.Ю. - договор поручительства №
от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Халдузова Ш.Ю. - договор поручительства №
от ДД.ММ.ГГГГ.;

Заемщик Омаргаджиева Г.М, поручители Гайсунов A.M., Халдузова С.Ю., Халдузова Ш.Ю. обязательства по кредитному договору не выполняют. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщикам о сроках платежей, отправляли извещения, но предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе:

- неустойка (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и (или)
процентов - <данные изъяты>.

- просроченные проценты -<данные изъяты>.;

- проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдулалилов А.А. иск поддержал и по изложенным в нем основаниям просил удовлетворить.

Ответчица Омаргаджиева Г.М., представив возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что она действительно обращалась в указанное кредитное учреждение, с представлением всех необходимых для получения кредита документов в ДД.ММ.ГГГГ году, однако кредита она не получала, и в кредитном договоре не расписывалась, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ год кто-то выплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем необходимо исследовать квитанции о внесении платежей и установить кем они вносились.

По требованию суда, в связи с возникшей необходимостью назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, представителем истца, ссылаясь на отсутствие расходного кассового ордера и других оригиналов документов, истребованные судом документы не представлены.

Соответчик по делу Халдузова СЮ. также оспаривала подписи, проставленные от ее имени в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики Гайсунов A.M., Халдузова Ш.Ю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности не явки суду не сообщили, в связи с чем, дело определено рассмотреть в их отсутствие в соответствии с положением ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Омаргаджиева Г.М. получила в ДРО ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит выдан до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 15,0% годовых.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, доказательств получения кредита истцом не представлено, ссылаясь на отсутствие расходного кассового ордера, согласно которого ответчик Омаргаджиева Г.М. получила кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.2 указанной статьи, никакие доказательства при этом не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом не представления истцом оригиналов кредитной документации, в том числе расходного кассового ордера, суд находит исковые требования ОАО ДРФ «Россельхозбанк» необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Омаргаджиевой Г.М., Гайсунову А.М., Халдузовой С.Ю., Халдузовой Ш.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Якубова Н.Г.