Решение по делу № 2-369/2021 от 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/21 по иску Сергеева Д.В. к Данильченко О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что истец является собственником 18/180 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11. Доля в праве общей долевой собственности соответствует комнате № жилой площадью 17,8 кв.м.. В комнате зарегистрирован ответчик. 01.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды комнаты. Ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере 2000 рублей в месяц, вносить плату за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома, оплачивать коммунальные платежи, условия договора по оплате ответчиком не соблюдаются. 01.08.2018 г. истцом ответчику сделано письменное предупреждение о задолженности по арендной плате. Предупреждение ответчиком проигнорировано. 01.07.2019 г. истцом ответчику сделано второе предупреждение. Предупреждение ответчиком проигнорировано. 28.08.2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды, ответчик обязался в срок до 01.10.20202 г. передать истца комнату, имеющуюся мебель, сняться с регистрационного учета, оплатить задолженность в сумме 56 000 рублей. Условия соглашения о расторжении договора ответчик не исполнил. Просит признать договор аренды от 01.09.2017 г. расторгнутым, ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечены Шемчук Т.А., Вашурин П.Е., Вашурина Н.А., Проскурина Л.Е., Штокова О.Л., Штоков А.Л., Штокова Т.Г., Новикова Н.М., Линдеркина Г.В., Архипова Н.А., Администрация г.о.Самара, УМВД России по г.Самаре.

Истец Сергеев Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Данильченко О.А. утратившим право пользования жилой комнатой № <адрес> в г.Самара. Снять Данильченко О.А. с регистрационного учета в комнате № <адрес> в г.Самара.

Также суду пояснил, что ответчик продолжает проживать в комнате, однако требований о выселении он не заявляет, так как думает, что ответчик добровольно покинет жилое помещение.

Ответчик Данильченко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лица Вашурин П.Е., Новикова Н.М. в судебном заседании суду пояснили, что Данильченко проживает в комнате №, которая принадлежит Сергеевичу, между истцом и ответчиком была договоренность о проживании. Просили вынести решение на усмотрение суда.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, третьих лиц Вашурина П.Е., Новикову Н.М., исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, кВ. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 (комната площадью 17,8 кв.м.) зарегистрирован: с 01.11.2011 г. Данильченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом также установлено, что собственником 18/180 долей в праве общей долевой собственности по адресу <адрес>, кВ. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 (комната площадью 17,8 кв.м.) является Сергеев Д.В., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела, справкой МП г.о. «ЕИРЦ».

Судом также установлено, что между Сергеевым Д.В. и Данильченко О.А. 01.09.2017 г. был заключен договор аренды комнаты площадью 17,8 кв.м. на 1 этаже <адрес> в г.Самара. Срок действия договора 11 месяцев. Согласно п.5.1 договора, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора, настоящий договор продлевается на тот же срок.

01.08.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение, в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы. Установлен срок исполнения предупреждения до 31.12.2018 г.

Из пояснений истца следует, что предупреждение не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена.

01.07.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение, в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы. Установлен срок исполнения предупреждения до 31.12.2019 г.

Из пояснений истца следует, что предупреждение не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена.

28 августа 2020 г. между Сергеевым Д.В. и Данильченко О.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды квартиры от 01.09.2017 г., согласно которому арендатор – Данильченко О.А. обязуется до 01.10.2020 г. передать арендатору – Сергееву Д.В. комнату и имеющуюся в ней мебель в чистом и исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, сняться с регистрационного учета. Оплатить задолженность.

Из пояснений истца следует, что соглашение не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 (комната площадью 17,8 кв.м.). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик, которого истец не считает членом своей семьи, договор аренды жилого помещения расторгнут, что говорит об утрате право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что это помещение является местом его постоянного жительства на законных основаниях.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, без законных на то оснований, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Д.В. к Данильченко О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Данильченко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 (комната площадью 17,8 кв.м.).

Снять с регистрационного учета Данильченко О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 (комната площадью 17,8 кв.м.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 г.