Решение по делу № 2-3504/2019 от 07.05.2019

Дело №-	3504	/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации18 июня 2019 года                                                  <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Бруеве Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В. В. к Василенко О. АнатО. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

    Истец Василенко В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток суммы задолженности, до момента фактического исполнения обязательства в размере 51 638 руб., а также убытки размере 291 840 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Договор"), в соответствии с которым Истец передал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2560000 кв. м, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Коченевский, Краснотальский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - Для сельскохозяйственного производства (далее - "Участок"), а Ответчик обязался принять и оплатить указанный участок.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором участок, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре сделана запись регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 Договора стоимость участка составляет 2560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Ответчик согласно п.4 договора обязуется оплатить цену земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком задолженность в сумме 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей не погашена.

    В связи с нарушением его прав, истец Василенко В.В. обратился в суд.

               Истец Василенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

               Представитель истца Степовая Н.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

               Ответчик Василенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Василенко В.В. (Продавец) и Василенко О.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - "Договор"). В соответствии с п. 1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: обл. Новосибирская, р-н Коченевский, Краснотальский сельсовет, земельный участок расположен в север-западной части кадастрового квартала №, площадью 2560000 кв. м. Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 4 Договора цена земельного участка составляет 2 560 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить цену земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Василенко В.В. и ЗАО «Мирный» был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 11-14).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (участок) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот участок и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнила свою обязанность по оплате земельного участка, доказательств иного не представила, суд полагает, что в данной части иск подлежит удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 560 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 638 руб.

При этом задолженность за пользования чужими денежными средствами истец рассчитывает следующим образом. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 (девяносто пять) дней просроченной задолженности, что в общей сумме составляет 51 638 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем в данной части иск также подлежит удовлетворению, а в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 51 638 руб.

Кроме этого, истец в иске указывает, что в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не надлежащим его исполнением, им понесены убытки в сумме 291 840 руб.

Так, между Истцом и ЗАО «Мирный» был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 2 Арендная плата за 2018 год аренды составляет 38.4 (тридцать восемь и четыре десятых) тонны фуражной пшеницы пятого класса в срок не позднее 01 ноября каждого года. Истец потерял оплату в виде размера арендной платы в размере 38.4 (тридцать восемь и четыре десятых) тонны фуражной пшеницы пятого класса, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2017 года при проведении государственных закупочных интервенций в 2017-2018 годах цена за 1 тонну на мягкую пшеницу пятого класса составляет 7 600 рублей. Из расчета 7 600 (цена за одну тонну) * 38,4 тонны. Таким образом, истец полагает, что так как сумма основной задолженности составляет 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, задолженность за пользования чужими денежными средствами составляет 51 638 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек, то сумма убытков составит 291 840 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок) рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства, истец прикладывает договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ЗАО «Мирный» (л.д. 11-14).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истцом не приведено доказательств того, что он использовал бы в дальнейшем земельный участок для сдачи его в аренду в случае, если бы он не был реализован ответчику.

Таким образом, в указанной части иск удовлетворению не подлежит, так как истец самостоятельно принял решение о продаже своего земельного участка ответчику, а не для использования его в дальнейшем для сдачи в аренду.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Василенко В. В. к Василенко О. АнатО. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

               Взыскать с Василенко О. АнатО. в пользу Василенко В. В. сумму основного долга в размере 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 638 руб. (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

              В остальной части иска Василенко В. В. - отказать.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «02» июля 2019 года.

Судья                                                                Е.А. Александрова

        Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.