Решение по делу № 2-98/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-98/2021

                 УИД 22RS0017-01-2021-000102-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                            29 апреля 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Меркуловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Меркуловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Меркуловой Е.С. заключен договор займа № на сумму 218 000 рублей. Меркулова Е.С. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере задолженности на сумму 248 778 рублей 14 копеек, в том числе 218 000 рублей - основной долг, 30 778 рублей 14 копеек - проценты.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 1 534 рубля 96 копеек, однако в полном объеме задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Меркуловой Е.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 247 243 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, при этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс» вошел в список кредиторов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Е.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении Меркуловой Е.С., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований по текущим платежам, основания возникновения по которым наступили после ДД.ММ.ГГГГ, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, в также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе по требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО «СААБ» возбуждено Егорьевским районным судом <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия решения Арбитражным судом <адрес> о признании Меркуловой Е.С. несостоятельной (банкротом) гражданское дело по существу не рассмотрено, а вопрос о выдаче исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, подлежит рассмотрению Арбитражным судом, исковое заявление ООО «СААБ» к Меркуловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.11, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Меркуловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 829 рублей и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 844 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Верно

Председатель суда                Е.А. Шмидт

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда                Е.А. Шмидт

Начальник отдела                 Е.А. Косинова