Решение по делу № 2-2720/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2720/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023г.                                                                                       г.Улан-Удэ

              Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П. при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием истца Кичигиной Е.К. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Е.К. к директору ООО УО «Альтернатива» Байбородиной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных,

                              у с т а н о в и л :

Истец Кичигина Е.К. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2022 ООО УК «Альтернатива», являясь оператором персональных данных, в лице директора Байбородиной Т.И. переданы сведения, включая персональные данные, юристу <данные изъяты>». С приложением копии расчетной ведомости по ее финансовому лицеквому счету за период с 01.01.2021 по 24.08.2022 с начислениями и задолженностью, адресом регистрации, номером лицевого счета. В ответе указано что истец (Кичигина) не производит оплату за содержание и текущий ремонт с 01.07.2017 по настоящее время. Полагала что указанные сведения никакого отношения к деятельности «<данные изъяты>» не имеют. Полагала, что ответчик незаконно передала данные по ее лицевому счету стороннему лицу. Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ проведена проверка ООО УО «Альтернатива», в ходе которой установлено что ее согласия на передачу персональных данных третьему лицу у директора ООО УО «Альтернатива» отсутствовало.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.11.2022 Байбородина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик директор ООО УО «Альтернатива» Байбородина Т.И. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Таким образом, названные положения (п/п 1 и п/п 5 пункта 1 статьи 6 Закона) защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, в частности <данные изъяты>» не давала.

Вместе с тем, факт передачи персональных данных директором ООО УО «Альтернатива» Байбородиной Т.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, установлено, что директор ООО УО «Альтернатива» Байбородина Т.И. при отсутствии у нее правовых оснований, раскрыла <данные изъяты>» персональную информацию о Кичигиной Е.К, чем нарушила конфиденциальность при обработке ее персональных данных.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.11.2022 Байбородина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ освободив ее от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.12.2022.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              Исковые требования Кичигиной Елены Константиновны удовлетворить частично.

               Взыскать с директора ООО УО «Альтернатива» Байбородиной Т.И..<данные изъяты> в пользу Кичигиной Е.К. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных в размере 5000 руб. в остальной части в удовлетворении требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2023г.

Судья                                                                 И.П.Николаева

04RS0007-01-2023-001758-92