Решение по делу № 2-4280/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Бурой Е.П.,

при секретаре                    Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Конорева О.В., Коноревой Л.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 36,1 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что в спорном жилом помещении Коноревы О.В., Л.Н., П.О. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено Конореву О.В. в 1995 <адрес> пассажирским транспортным комбинатом №, где он работал. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию Советского района г. Самары возложена обязанность заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение. В 2015 г. истцы решили приватизировать спорное жилое помещение. Ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку истцами не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих основания вселения в спорное жилое помещение. Истцы считают отказ незаконным. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Представитель истцов по доверенности Лунина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснила, что истцы не предъявили для исполнения решение Октябрьского районного суда <адрес> от 07.12.2005г. об обязании <адрес> заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение по юридической неграмотности, в последующем, произошла передача полномочий по заключению договоров социального найма от <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о. Самары.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Конорев П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Д. показали, что К в ДД.ММ.ГГГГ. служил в армии, до армии проживал в квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вернулся с армии, и стал проживать в <адрес>.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, из положений указанной выше ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что правом на приобретение в собственность бесплатно жилых помещений обладают лица, проживающие в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".

Из материалов дела следует, что истцы Коноревы О.В., Л.Н., с их сыном К с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Коноревым О.В. признано право на жилое помещение в <адрес> в г. Самары. На Администрацию Советского района г. Самары возложена обязанность выдать Конореву О.В. ордер установленной формы на семью из 3-х человек на <адрес> в <адрес> и заключить договор социального найма с Коноревым О.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Конорева О.В. открыт лицевой счет №.

К от права на приватизацию спорной квартиры отказался, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом К., зарегистрированным в реестре за №.

В соответствии со ст. 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самары является органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Таким образом, именно Департамент управления имуществом г.о. Самары вправе осуществлять полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и спорным жилым помещением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы Конорев О.В. и Конорева Л.Н. обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако получили отказ, поскольку истцами не был предъявлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 07.12.2005г. в течение трех лет, срок на предъявление исполнительного листа истек 07.12.2008г. Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора социального найма между Департаментом ФИО2 имуществом г.о. Самары и истцами, является препятствием для получения истцами спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд считает отказ Департамента управления имуществом г.о. Самары в заключении договора социального найма на том основании, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Советского района г. Самары по вопросу приватизации спорной комнаты не обращалась, исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что объект недвижимости – комната №а, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что истцы вселись в спорное жилое не самовольно, а на законных основаниях, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользование, на государственный орган возложена обязанность выдать ордер на спорную квартиру в связи с предоставлением Конореву О.В. жилого помещения Самарским пассажирским транспортным комбинатом №, где он работал.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение на основании ст. 61 ГПК РФ и не подлежит оспариванию.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истицы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, не самовольно, на имя Конорева О.В. открыт лицевой счет, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги и осуществляют плату за жилье.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Так как, согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика, в чью компетенцию входит распоряжение муниципальной собственностью, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, прямо предусмотрена законом и носит императивный характер, в связи с чем, довод ответчика в указанной части не заслуживает внимания.

Иных оснований для оспаривания жилищных прав Коноревых О.В. и Л.Н. на спорную жилищную площадь не имеется, доказательств обратного Департаментом управления имуществом г.о. Самары не представлено.

Судом установлено, что истцы право на приватизацию не использовали, приватизированного жилья не имеют, что подтверждается справками из Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справкой МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., копиями паспортов истцов, архивными справками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы Коноврев О.В. и Конорева Л.Н. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Такими образом, право спорная квартира подлежит передачи в совместную собственность супругов.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь спорной квартиры 36,10 кв.м., жилая 18,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коноревым О.В. и Коноревой Л.Н. право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                Е.П. Бурая