Решение по делу № 5-378/2023 от 19.12.2023

материал № 5-378/2023

<Номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Кослан 19 декабря 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданова А.Н.

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калинина В.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

КАЛИНИНА В. Б., <Дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 15 часов 35 минут Калинин В.Б. находился в общественном месте, а именно: во дворе <Адрес>, с явными признаками состояния опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неприятный внешний вид (одежда в пятнах побелки, мокрая), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В 15 часов 40 минут <Дата>, Калинину В.Б., находящемуся в служебном автомобиле государственный регистрационный знак <Номер>, во дворе <Адрес> было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым Калинин В.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Удорскому району.

В судебном заседании Калинин В.Б. с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся, просил строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1. КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Согласно пункту 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н 6, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Калинин В.Б., находясь во дворе <Адрес>, то есть в общественном месте, с явными признаками алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, подлежащее квалификации по ст. 20.21 КоАП РФ. Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки Калинина В.Б. и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о направлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Отказ лица добровольно пройти указанную процедуру влечет невозможность установления у него в определенном порядке состояния опьянения, которая является обязательным условием при привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Таким образом, не выполнение Калининым В.Б. законного требования и распоряжения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Калинина В.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: копией формы-1П на Калинина В.Б., подтверждающая данные личности правонарушителя; рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Удорскому району Лыткина А.С., Высоких В.В. об отказе в служебном автомобиле Калининым В.Б. от медицинского освидетельствования и доставлении его в дежурную часть ОМВД Удорского района; сведениями о привлечении к административной ответственности Калинина В.Б.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата> в отношении Калинина В.Б., подтверждающего факт и обоснованность направления правонарушителя на освидетельствование; протоколом об административном задержании <Номер> от <Дата>, по которому Калинин В.Б. задержан <Дата> в 15.35 часов; протоколом об административном правонарушении УД <Номер> от <Дата> по обстоятельствам совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; определением <Номер> о передаче дела об административном правонарушении в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора Калинина В.Б. сотрудниками полиции, заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ОМВД России по Удорского району Республики Коми представило в судебное заседание в отношении Калинина В.Б. сведения о привлечении его к административной ответственности, согласно которым за последний год он не привлекался за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В то же время суд, при вынесении наказания, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и его здоровье, имущественном положении, и считает необходимым назначить Калинину В.Б. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 19.3 ч. 1, 29.1 - 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать КАЛИНИНА В. Б., <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания правонарушителя, то есть с 15 часов 35 минут <Дата>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми суд в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Усть -Вымский районный суд Республики Коми.

Судья А.Н. Жданов