Решение по делу № 2-503/2024 (2-2871/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-503/2024 (2-2871/2023)

УИД 42RS0013-01-2023-003795-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.,

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

       29 января 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сафоновой Н. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.Г. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал Сафоновой Н.Г. денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 328574,73 рубля, из которых                           152305,38 рублей - сумма основного долга, 152765,06 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере                           23504,29 рубля.

Истец просит взыскать с Сафоновой Н.Г. задолженность по договору микрозайма № в размере 328574,73 рубля; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6485,74 рубля.

В судебное заседание истец - ООО МФК «КарМани, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сафонова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, также указанном в договоре микрозайма. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика                         Сафонову Н.Г. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 29.01.2024 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (пункт 1                              статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,                          статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой Н.Г. осуществлен вход в информационную систему ООО МФК «КарМани», после которого ответчиком выражено согласие на заключение договора микрозайма в целях подтверждения намерения на получение микрозайма, введен текст ключа электронной подписи, договор микрозайма                     № подписан в электронном виде простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, предусматривающий выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), что также подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» (л.д.11).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

    Сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства через платежную систему в размере 155556 рублей ответчику через платежную систему денежных переводов, в соответствии с условиями договора микрозайма (л.д. 15).

    Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания договора, ответчиком не оспорен

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, допуская просрочку оплаты платежей, а также внося их не в полном объёме (л.д.10).

Из расчёта задолженности по договору микрозайма следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафоновой Н.Г. составляет              328574,73 рубля, из которых 152305,38 рублей - сумма основного долга, 152765,06 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 23504,29 рубля.

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

    ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сафоновой Н.Г. направлялась претензия о наличии задолженности по договору займа с требованием о её досрочном погашении задолженности (л.д. 17), указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, договор займа и обстоятельства его исполнения заёмщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга - 152305,38 рублей, 152765,06 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

    Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Заявленная неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней) составляет 23504,29 рублей (л.д.10)

    Принимая во внимание приведённые положения, учитывая период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

    Неустойка подлежит взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22669,76 рублей.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд с учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Сафоновой Н.Г. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 327740,20 рублей, из которых: 152305,38 рублей - сумма основного долга, 152765,06 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 22669,76 рублей - неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4                             статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование займом, которые могли быть получены истцом при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 12 оборот).

Учитывая, что обязательства по договору микрозайма заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму неоплаченного основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, с учетом его фактического погашения, также действует до момента фактического возврата займа.

Поскольку проценты за пользование займом указаны истцом и взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, то последующее взыскание процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в частично, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6477 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сафоновой Н. Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                                  327740,20 рублей, из которых: 152305,38 рублей - сумма основного долга, 152765,06 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма;                               22669,76 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6477 рублей.

Взыскать с Сафоновой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН №, проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по микрозайму, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы микрозайма включительно.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 г.