Решение по делу № 2-386/2019 от 21.01.2019

№ 2-386/2019

32RS0004-01-2019-000107-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Маслове А.В.,

с участием представителя истца – Блинниковой Т.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.А. обратилась в суд с указанным иском и просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А2 общей площадью 65,3 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом общей площадью 118,4 кв.м. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что она является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2011 года. В указанном жилом доме ею произведена реконструкция в виде пристройки к существующему дому лит. А2. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче уведомления об окончании реконструкции жилого дома, ей было отказано в связи с тем, что пристройка к дому осуществлена без разрешающих документов. Поскольку возведенная ею пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создает угрозу для жизни и здоровья при проживании людей, истец просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Зайцева В.А. не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Блинникова Т.М., которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных Зайцевой В.А. исковых требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцевой В.А. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 53,9 кв.м. и земельный участок, площадью 602 кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, истцом к указанному дому без получения разрешения была возведена пристройка лит. А2 площадью 65,3 кв.м., в связи с чем общая площадь дома изменилась и составляет 118,4 кв.м..

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 19 сентября 2013 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 118,4 кв.м.

Согласно п.п. 14 п.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споро?????????????????????????????????????????“??????????????Й?Й???????????????????h?????????????????????????Й?Й????????????Й?Й?Й?Й????????????Й?Й???????????????J?J???h?????????J?J?J????????????????????Й?Й??????????????????????

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвен-таризация» от 12 декабря 2013 года, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит. А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно возведенная пристройка не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой В.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 118,4 кв.м., с учетом пристройки лит. А2 общей площадью 65,3 кв.м.

Признать за Зайцевой В.А. право собственности на жилой дом общей площадью 118,4 кв.м., с учетом пристройки лит. А2 общей площадью 65,3 кв.м..

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве собственности стороны на жилой дом по адресу: <адрес> и для регистрации права собственности сторонами на объект недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова

Решение по делу № 2-386/2019 от 21.01.2019

2-386/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица