Решение по делу № 1-128/2022 (1-706/2021;) от 01.09.2021

Уголовное дело № 1-128/2022

УИД: 09RS0001-01-2021-006258-42

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкеска Казиева К.Х.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1. – ФИО2,

подсудимого Образкова С.С., его защитника, адвоката Абазалиева Э.Р., представившего удостоверение № 5, и ордер № 027848 «Филиала № 12 г. Черкесска КЧР КА»,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики материалы уголовного дела в отношении Образкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Образков С.С., совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2021 года, примерно в 02 часа 30 минут, Образков С.С. находясь рядом с юго-западным углом дома № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, так же находившимся в состояний алкогольного опьянения правой рукой, прямо толкнул в левое плечо Потерпевший №1., в результате чего последний упал с высоты собственного роста и ударился левой частью головы об асфальт и согласно заключения эксперта № от 30.07.2021, у Потерпевший №1. обнаружена и ретгенологически диагностирована открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева с прилежащим к нему линейным переломом левой теменной, затылочной, левой височной костей с переходом линии перелома на основание черепа, контузионным очагом в правой лобно-теменно-височной области и формированием в данной области гигантской субдуральной гематомы. Указанные повреждения образовались в результате массивного травматического воздействия тупого твердого предмета незадолго до оказания медицинской помощи. Наличие в затылочной области слева ушиба мягких тканей виде подкожной гематомы с прилежащим к нему линейным переломом костей свода и основания черепа с образованием на противоположенном полюсе (правая лобно-висично-теменная доля) массивного очага ушиба, туловища и конечностей, дает основание считать, что комплекс указанных повреждений образовался в результате однократного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, что могло иметь место, в том числе, при однократном падании на плоскость с ускорением (в результате удара, толчка и т.п.) с высоты собственного роста и ударом левой частью головы о грунтовое, либо иное покрытие. Согласно п.6.1.2. и п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человеку», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Образков С.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого Образкова С.С. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Образкова С.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2021 года, после 02 часов 30 минут, когда он вместе со своей гражданской женой Свидетель №1 проходили мимо дома № по пл. <адрес>, к ним подошел мужчина в алкогольном или наркотическом опьянении, агрессивно настроенный и попросил сигареты. Он ответил ему, что сигарет у него нет. В ходе общения с мужчиной, он увидел у него рукоятку ножа в чехле. Чехол был длиной около 10 см. или более, а рукоятка ножа более 5 см. В ходе общения мужчина, без особых на то причин, резко выбросил правую руку в его сторону, и касательно задел кулаком лицо Свидетель №1. Он, испугавшись, что мужчина может еще раз ударить Свидетель №1, подошел к ней, левой рукой прижал к себе, а ладонью правой руки толкнул мужчину в левое плечо, чтобы он отошел от Свидетель №1. Никакого удара мужчине он не наносил и не собирался. От не сильного толчка ладони мужчина потерял равновесие, сделал несколько шагов назад и упал на спину, как ему показалось, при падении он ударился головой об асфальт рядом с бордюром или об бордюр. После падения у мужчины пошла кровь из носа. Рядом находилась круглосуточная аптека, где Свидетель №1 взяла воду и стала поливать лицо мужчины, а также пыталась оказать первую медицинскую помощь. Кроме того, они перевернули мужчину на бок. Через время приехала машина скорой медицинской помощи и увезла мужчину. (л.д. 174-180).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что она является родной сестрой потерпевшего. Брат проживает с матерью, супругой и ребенком. В тот день они сидели во дворе у матери и беседовали, ему позвонил однокурсник, он куда-то вышел и потерялся, примерно в 22 часа она ушла домой, а в 01 час ночи позвонила мама и сказала, что Потерпевший №1 потерялся и не отвечает на звонки. Она искала его 4 дня и его обнаружили в реанимации. На тот момент ему уже была проведена трепанация черепа, он 4 дня находился в коме. На следующий день он вышел из комы и какое-то время никого не узнавал. С левой стороны у него не было кости и практически половины черепа, кожа головы была повисшая туда. Она разговаривала со своим братом, он сказал, что помнит только до тех пор, пока ехал домой и остановился у круглосуточного магазина, чтобы купить сигареты, больше ничего пояснить не может. Из разговоров она поняла, что они с подсудимым зацепились на входе в магазин, еще девушка, которая, возможно, пошла на конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2021 года после 02 часов 30 минут, когда она вместе с Сергеем проходила мимо дома № по пл<адрес>, к ним подошел мужчина в алкогольном или наркотическом опьянении, который вел себя агрессивно. В ходе общения, на поясе ремня она увидела у него рукоятку ножа в чехле. Чехол был длиной более 10 см., а рукоятка более 5 см. Далее мужчина выбросил руку в сторону Сергея и касательно задел ее лицо. Через мгновение, она почувствовала, что одной рукой Сергей прижал ее к себе, а второй правой рукой ладонью ладошкой оттолкнула мужчину в левое плечо. Никакого удара Сергей мужчине не наносил. Когда Сергей его оттолкнул от нее, он, теряя равновесие, сделал несколько шагов назад и упал спиной на асфальт дороги, рядом с бордюром, ударившись затылком об асфальт. После падения у мужчины пошла кровь из носа. Рядом находилась круглосуточная аптека, где она взяла воду и стала поливать лицо мужчины, а также, как могла, оказывала первую медицинскую помощь, перевернули мужчину на бок. В течение 5 минут приехала машина скорой медицинской помощи и увезла мужчину. (л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2021 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску поступило сообщение о том, что в КЧРКБ доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, гигантской субдуральной гематомой и ушибом головного мозга тяжелой степени», где в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску установлено, что вышеуказанное преступление совершил Образков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе конфликта. (л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2021 года около 02-03 часов ночи, когда она со своим знакомым Свидетель №6 подъехали к круглосуточной аптеке расположенной на <адрес> рядом с домом №, она увидела, возле здания «Оранжевое небо», что между палисадниками, на дороге, лежит мужчина, без сознания. Рядом стояли, ранее ей не знакомый мужчина и ранее не знакомая ей девушка. Лежащему мужчина был без сознания и ему оказывали медицинскую помощь. Она позвонила в 112 и сообщила о случившемся и местоположение, куда спустя некоторое время приехала карета скорой помощи и забрали в больницу данного мужчины. (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фармацевтом в аптеке «24» у ИП «Киржинова» расположенная по адресу: <адрес>. 17.07.2021 года, около 02 часов 30 минут к ней в окошку постучал ранее ей неизвестный мужчина, которому по его просьбе дала нашатырный спирт и вату, так как недалеко от аптеки лежал мужчина, без сознания. Рядом с ним стояли несколько людей и оказывали ему помощь. (л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2021 года около 02-03 часов ночи, она в окне увидела, что возле ее окна стоят двое мужчин и одна девушка, которые на повышенных тонах кричали друг на друга, после чего, спустя некоторое время, когда она уже отошла от окна, она услышала звук, как будто, кто-то упал и ударился сильно об асфальт. Подойдя к окну, она увидела, что один парень, одетый в джинсовые брюки и в футболку, лежал на земле. Она сразу же взяла нашатырный спирт и вату, и выбежала на улицу. Когда она подошла, возле данного мужчины стояли несколько людей и пытались оказать медицинскую помощь. Спустя некоторое время, приехала карета скорой помощи и данного мужчину увезли. (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является женой Потерпевший №1 16.07.2021 года Потерпевший №1 находился дома, где в обеденное время он вышел из дома и около 17 часов пришел домой уже выпившим. Проснувшись около 23 часов, он вышел на улицу. Утром она обнаружила, что Потерпевший №1 не пришел домой, и она начала звонить ему на мобильный телефон, который был выключен. Спустя некоторое время, она обзвонила родственников, но он ни у кого не был. 21 июля 2021 года около 16 часов она позвонила в полицию, где сообщила о том, что Потерпевший №1 пропал без вести. Спустя некоторое время сотрудники полиции ей сообщили о том, что он находится в реанимации КЧР КБ, куда он поступил 17.07.2021 года без сознании как неизвестный. (л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2021 года, около 02-03 часов ночи, когда он со своей знакомой Свидетель №2 подъехали к круглосуточной аптеке, расположенной на <адрес> рядом с домом №, возле здания «Оранжевое небо» он увидел, что между палисадниками, на дороге, лежит мужчина. Он у продавца, попросил нашатырный спирт и вату, она дала все быстро, и он побежал к нему, где рядом с ним стояли ранее ему не знакомые мужчина и девушка. Он сразу начал оказывать первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала карету скорой помощи и, положив его туда, его увезли в больницу. (л.д. 89-91).

Исследовав показания подсудимого Образкова С.С. и свидетеля Свидетель №2, суд признает их показания правдивыми и достоверными.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд признает ее показания правдивыми и достоверными.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2,, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1, судом так же признаются правдивыми. Отдельные неточности в их показаниях не являются значительными и не влияют на обстоятельства подлежащие доказыванию.

Кроме этого виновность Образккова С.С. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от 30.07.2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 на момент последнего обнаружена и ретгенологически диагностирована открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева с прилежащим к нему линейным переломом левой теменной, затылочной, левой височной костей с переходом линии перелома на основание черепа, контузионным очагом в правой лобно-теменно-височной области и формированием в данной области гигантской субдуральной гематомы. Указанные повреждения образовались в результате массивного травматического воздействия тупого твердого предмета незадолго до оказания медицинской помощи. Наличие в затылочной области слева ушиба мягких тканей виде подкожной гематомы с прилежащим к нему линейным переломом костей свода и основания черепа с образованием на противоположенном полюсе (правая лобно-височно-теменная доля) массивного очага ушиба, туловища и конечностей, дает основание считать, что комплекс указанных повреждений образовался в результате однократного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, что могло иметь место, в том числе, при однократном падании на плоскость с ускорением (в результате удара, толчка и т.п.) с высоты собственного роста и ударом левой частью головы о грунтовое, либо иное покрытие. Согласно п.6.1.2. и п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человеку», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 43-48).

Заключением эксперта № от 24.08.2021 года, согласно которого на основании медицинских документов об отсутствии каких-либо травматических повреждений в области лица и передней поверхности туловища Потерпевший №1, которые бы свидетельствовали о каком-либо травматическом воздействии, предшествующем падению, при наличии лишь одной точки приложения травмирующей силы в затылочной области слева, при имеющихся данных поступлении последнего в стационар с признаками сильного алкогольного опьянения, дают основание считать, что комплекс повреждений образовался в результате падения с высоты роста своего тела с последующим соударением затылочной областью головы об твердую плоскость, из положения стоя (л.д. 118-128).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: компакт диск CD-R № № с видеозаписью, сделанной 17.07.2021 года свидетелем Свидетель №2, где запечатлен момент оказания Потерпевший №1 медицинской помощи расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 168-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021 года, согласно которого при производстве осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Образкова С.С. и его защитника Абазалиева Э.Р. участка местности рядом с юго-западным углом <адрес> пл. <адрес>, установлено как место совершение преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 131-135).

Протоколом осмотра предметов 17.08.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «айфон» модели «11», принадлежащий свидетелю Свидетель №2, на котором имеется видеозапись, сделанная свидетелем Свидетель №2, где запечатлен момент оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого данная запись перекопирована на компакт диск CD-R № №. (л.д. 103-107, 108).

Протоколом осмотра предметов 26.08.2021 года, согласно которого с участием подозреваемого Образкова С.С. и его защитника Абазалиева Э.Р. осмотрена видеозапись, сделанная свидетелем Свидетель №2, где запечатлен момент оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра данной записи установлено, что на записи, изображен мужчина, который лежит, одетый в темно-синие джинсы и футболку в полоску, а рядом с ним на корточках сидят двое мужчин и одна девушка и оказывают медицинскую помощь. Также рядом с ними стоят парень, одетый в бирюзовую футболку и спортивных брюках, на которых желтым цветом имеется надпись и девушка, одетая в камуфляжное платье. Участвующий в осмотре подозреваемый Образков С.С. пояснил, что на видеозаписи это именно он одет в бирюзовую футболку и спортивные брюки, на которых желтым цветом имеется надпись, а девушка, одетая в камуфляжное платье, это его девушка Свидетель №1. Также подозреваемый Образков С.С. пояснил, что данная видеозапись снята непосредственно после потасовки с потерпевшим Потерпевший №1, где он его толкнул правой рукой в его левое плечо, после чего последний упал на землю и ударился головой об асфальт (л.д. 165-167).

Протоколом очной ставки от 26.08.2021 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Образковым С.С., согласно которой свидетель Свидетель №1 и подозреваемый Образков С.С. полностью подтвердили раннее данные им показания (л.д. 160-164).

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого Образкова С.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако, в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло своего подтверждения.

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия Образкова С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а государственный обвинитель в судебном заседании, полагая квалификацию предъявленного Образкову С.С. правильной, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказанной, указывали, что Образков С.С., 17 июля 2021 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь рядом с юго-западным углом дома № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, у Образкова С.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Образков С.С. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, относясь к этому безразлично, осознавая, что Потерпевший №1 находится в состояний алкогольного опьянения и у него нарушена координация движения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью но, не преследуя при этом цели лишения его жизни, правой рукой, прямо толкнул в левое плечо Потерпевший №1, в результате чего последний упал с высоты собственного роста и ударился левой частью головы об асфальт и получил указанные в заключении эксперта повреждения головы.

При рассмотрении уголовного дела, судом по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, то есть у виновного лица должен быть умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В то же время суд, анализируя вышеприведенные доказательства по предъявленному Образкову С.С. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии у Образкова С.С. какого-либо умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Органами предварительного расследования в ходе предварительного следствия, а государственным обвинителем в ходе судебного следствия не был доказан факт наличия у подсудимого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного следствия установлено, и описывается в самом обвинении, в ходе конфликта произошедшего между Образковым С.С. и Потерпевший №1, Образков С.С., толкнул потерпевшего ладонью в левое плечо, после чего, Потерпевший №1 упал с высоты своего роста и ударился головой об асфальт. В результате чего, Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку опасности для жизни.

Сам подсудимый Образков С.С. и свидетель Свидетель №1 указывали, что в ходе конфликт, Потерпевший №1, нанес удар касательно по лицу гражданской супруги Образкова С.С. - Свидетель №1, после чего, Образков С.С., в целях избежания повторного удара или иных более тяжких последствий, толкнул потерпевшего ладонью в левое плечо, после чего, Потерпевший №1 упал с высоты своего роста и ударился головой об асфальт.

В виду того, что в судебном заседании не установлено, что Образков С.С. применял усилие, с прямым, либо косвенным умыслом толкнул потерпевшего, либо того, что он, предполагая, что толчок ладонью в плечо спровоцирует падение и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего специально толкнул его ладонью руки в область плеча и его действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу, что повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева с прилежащим к нему линейным переломом левой теменной, затылочной, левой височной костей с переходом линии перелома на основание черепа, контузионным очагом в правой лобно-теменно-височной области и формированием в данной области гигантской субдуральной гематомы имевшиеся у потерпевшего, образовался в результате однократного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, что могло иметь место, в том числе, при однократном падании на плоскость с ускорением (в результате удара, толчка и т.п.) с высоты собственного роста и ударом левой частью головы о грунтовое, либо иное покрытие, а не в результате умышленного толчка Образковым С.С.

В данной конкретном случае, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен непосредственно не от воздействия толчка ладонью Образкова С.С., а от удара при падении о твердые предметы. Образков С.С. не мог предвидеть и не предвидел, что после его толчка ладонью в область плеча потерпевшего, которая не повлекла за собой вреда здоровью, потерпевший мог бы упасть и удариться головой, об твердый предмет.

В виду того, что ч. 3 ст. 14 УПК РФ, гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, у подсудимого не было.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Образкова С.С. в совершении преступления и постановлении обвинительного приговора. Однако, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого Образков С.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Однако, судом принимается во внимание, что все доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Выслушав доводы подсудимого, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, выслушав представителя потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и, суд, признавая виновным подсудимого Образкова С.С., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Образков С.С. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим.

В виду того, что в судебном заседании достоверно не установлено, что Образковым С.С. была оказана медицинская или иная помощь потерпевшему, вызвана скорая медицинская помощь, суд с учетом показаний свидетелей, не может признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В связи с тем, что Образков С.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Образкова С.С. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Образкова С.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что совершенное преступления было вызвано употреблением именно алкоголя, а не по другим обстоятельствам и восприятиям виновного, предшествовавших совершенному преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Образкова С.С., предусмотренных п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления и активное способствование расследованию преступления (л.д. 77-80, 131-135, 174-180,). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Образкова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, положительную характеристики с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение требования ст. 64 УК РФ, так как его применение не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Потерпевшим по делу ФИО2 в ходе судебного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с Образкова С.С. морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1000 000 (один миллион) рублей.

Возмещение морального вреда суд считает возможным удовлетворить, так как причинение морального вреда очевидно. Преступление, совершенное против Потерпевший №1, повлекло тяжелые последствия для здоровья потерпевшего в виде сложнейших операций, физических и моральных страданий, а также утрату трудоспособности потерпевшего, совершено против здоровья личности и не относится к категориям преступлений материального характера. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости требования истца о взыскании причиненного морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей и определяет этот размер в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что компакт диск CD-R № № с видеозаписью, от 17.07.2021, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу (л.д. 168-169).

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Образкова С.С., суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Образкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счёт: 40№ в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; л/счёт: 04791156490; ИНН: 0901022881; КПП: 090101001; БИК: 049133001; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Образкова Сергея Сергеевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R № № с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле.

Взыскать с Образкова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий