Решение по делу № 12-444/2022 от 27.04.2022

№ 12-444/2022

66RS0001-01-2022-003748-52

РЕШЕНИЕ

27.06.2022                                           гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнуса Владимира Александровича на постановление и.о. начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга №26/119 от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от № от ДД.ММ.ГГГГ Корнусу В.А. по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Корнус В.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, поскольку уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения, извещение о составлении протокола об административном правонарушении он не получал, ввиду нахождения его в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга Шин Е.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга отсутствовали сведения о нахождении Корнуса В.А. в местах лишения свободы.

В судебное заседание Корнус В.А. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителя ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Корнус В.А. является директором ООО "БИЗНЕС РЕГИОН", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На момент проведения осмотра помещений по указанному выше адресу выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "БИЗНЕС РЕГИОН" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Налоговым органом Корнусу В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе от ДД.ММ.ГГГГ №. По истечении тридцати дней с момента направления уведомления Корнусом В.А. не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "БИЗНЕС РЕГИОН".

Делая вывод о наличии в деянии Корнуса В.А. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи директором ООО "БИЗНЕС РЕГИОН", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "БИЗНЕС РЕГИОН".

Однако постановление должностного лица по делу законным признать нельзя по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корнуса В.А. было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (80087334417212).

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из обжалуемого постановления, на составление протокола об административном правонарушении Корнус В.А. не явился, в материалах дела имеется уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Корнус В.А. вызывался для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 10:00.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Корнуса В.А. был составлен протокол №, копия которого была направлена в адрес Корнуса В.А.

При рассмотрении дела № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не получено, ДД.ММ.ГГГГ «ожидает адресата в месте вручения». Тем самым, должностное лицо пришло к выводу о том, что Корнус В.А. уклоняется от получения корреспонденции.

Однако согласиться с выводом начальника ИФНС России по <адрес> нельзя, поскольку, как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнус В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент его извещения, рассмотрения дела в отношении него находился в местах лишения свободы.

Таким образом, судья соглашается с доводами Корнуса В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поскольку отчеты об извещении Корнуса В.А. не могут являться доказательством его надлежащего извещения, в указанное время привлекаемое лицо отбывало наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что Корнус В.А. не был надлежащим образом извещен должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнуса Владимира Александровича отменить, жалобу Корнуса В.А.– удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                           О.А. Черных