Решение по делу № 12-373/2018 от 24.01.2018

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району г. Казани

И.И. Калимуллин

Дело №12-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «БЕЛ-КОМ» В.В. Володина ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «БЕЛ-КОМ» В.В. Володина привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его бездействии состава административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России №14 по РТ, в лице временно исполняющего обязанности начальника, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Т.В. Ширяева, подала жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, указывая, что юридическим лицом ООО «БЕЛ-КОМ» не исполняются требования ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»», а именно, необходимо сообщить в регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России №18 по РТ) достоверные сведения, представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В.В. Володин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 26.11 КоАП РФ, устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ..., Межрайонной ИФНС России №14 по РТ, юридическому лицу ООО «БЕЛ-КОМ» вынесено предписание, со сроком выполнения до ... Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ООО «БЕЛ-КОМ» не выполнено законное предписание Межрайонной ИФНС России №14 по РТ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... производство по делу об административном правонарушении в В.В. Володина привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его бездействии состава административного правонарушения.

Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении В.В. Володина.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что в деле отсутствуют прямые доказательства того, что В.В. Володиным совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание ... от ..., В.В. Володиным не получено.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... подлежит оставлению без изменения, жалоба Межрайонной ИФНС России №14 по РТ, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «БЕЛ-КОМ» В.В. Володина оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по РТ, без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова