Решение по делу № 33-13000/2023 от 13.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вдовин И.Н. № 33-13000/2023

24RS0028-01-2023-000821-29

         2.205

23 октября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

апелляционную жалобу Черкова Юрия Михайловича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года по гражданскому делу №2-1445/2023 (по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Черкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа),

по частной жалобе Черкова Ю.М.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Черкова Ю.М. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Черкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа – вернуть лицу, ее подавшему.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года с Черкова Ю.М. в пользу ООО «Долговые инвестиции» была взыскана задолженность по договору займа в размере 134 094 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 113 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 881 руб. 89 коп.(гражданское дело № 2-1445/2023).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Черков Ю.М 05.07.2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным постановлением и просит его отменить.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Черков Ю.М. просит определение отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба подана в суд 05.07.2023 года, то есть в установленный законом срок для обжалования заочного решения, поскольку определением от 05.06.2023 года в удовлетворении заявления Черкова Ю.М. об отмене заочного решения от 04.05.2023 года ему было отказано.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года было изготовлено 04.05.2023 года. Копия решения направлена сторонам 05.05.2023 года. Согласно имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении, Черков Ю.М. получил копию решения суда 19.05.2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы в суд являлось 05.06.2023 года; при этом, апелляционная жалоба была подана ответчиком 05.07.2023 года, то есть по истечении месячного срока на обжалование оспариваемого решения от 04.05.2023 года. Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда Черковым Ю.М. не заявлено, апелляционная жалоба также не содержит ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату ответчику, в связи с истечением месячного срока на ее подачу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства и в силу положений ст. 330 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как уже отмечалось выше, мотивированное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года изготовлено 04.05.2023 года, копия решения направлена сторонам 05.05.2023 года.

26.05.2023 года Черков Ю.М. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением, в котором просил отменить заочное решение суда от 04.05.2023 года, указывая на то, что не имел возможности лично участвовать в судебном заседании, принести свои возражения, поскольку находился в командировке за пределами г. Красноярска.

Определением суда от 05.06.2023 года, в удовлетворении заявления Черкова Ю.М. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года было отказано, ввиду того, что неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; при этом, ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые могут повлиять на содержания решения суда. Кроме того, в данном определении суд первой инстанции указал на то, что им 04.05.2023 года было вынесено заочное решение.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства, а также оценивая представленные материалы дела ( в частности вступившее в законную силу определение суда от 05.06.2023 года), судебная коллегия полагает, что последним днем для подачи апелляционной жалобы в суд являлось 05.07.2023 года (с учетом даты вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения). При этом апелляционная жалоба на решение суда 04.05.2023 года подана ответчиком 05.07.2023 года, то есть в установленный процессуальным законом месячный срок, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы Черкова Ю.М.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе ответчика от 05.07.2023 года ( вх.№ 30155).

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88082CA59E0484B35D5C22599BAA78FDCC8CD10C8765976CDDCDCADA73C42E82860E95222ABB45E84646CDE59FF993C7D023BF5CD7TBI6K" 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2023 года отменить.

Апелляционную жалобу Черкова Юрия Михайловича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года по гражданскому делу №2-1445/2023 (по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Черкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа) направить в Кировский районный суд г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Елисеева