Решение по делу № 12-23/2020 от 18.02.2020

УИД №16MS0167-01-2020-000074-76

Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р‘урганова Р .Р .,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     РЇРєРѕРІР»РµРІРѕР№ Рђ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нурлатские деликатесы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Нурлатские деликатесы» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи не соответствуют и противоречат материалам дела. Степень огнестойкости объектов должностным лицом госпожарного надзора определялась на основании визуального осмотра и без изучения проектной документации. Перечисленные в материалах проверки и административного дела торговые вагончики фактически являются торговыми киосками. Указанные торговые киоски размещены с внешней стороны здания по <адрес>, со стороны улицы, рядом с проезжей частью дороги и тротуаром, то есть не во дворе названного дома, что не нарушает требований противопожарных нормативных актов и требований СанПина 2.1.2.2645-10. Считает, что перечисленные в материалах административного дела обществу обязанности, установленные предписанием противопожарного надзора, возложены на общество незаконно. В действиях общества отсутствует событие и состав правонарушения, а также вина. Кроме того, по вопросам разграничения границ земельного участка соответственно и определения расстояний между временными торговыми павильонами и капитальными зданиями, сооружениями по указанным в материалах административного дела временными сооружениями, общество обращалось в Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ. Общество обращалось в Исполком также и в связи с принятием соответствующих постановлений и порядка их исполнения. Данные постановления прокуратурой признаны незаконными и отменены. Действие и бездействие исполкома привели к нарушению законных прав и интересов собственника земельного участка – ООО «Нурлатские деликатесы» при совершении обществом сделок по сдаче в аренду земельных участков и установки на них торговых павильонов, вагончиков с учетом требований минимальных расстояний противопожарной безопасности. Требования противопожарного надзора основаны на подзаконных нормах и правилах от 2009 года, которые в настоящее время отменены. Указанные в материалах дела киоски являются временными сооружениями и торговыми точками менее 20 кв.м., степень огнестойкости которых не регламентируется СП. Указанные в материалах дела нестационарные торговые точки относится к 2-ой степени огнестойкости. Федеральным законодательством не установлены требования об обязательном минимальном противопожарном разрыве между зданиями и нестационарными торговыми объектами, поскольку указанные киоски не являются «сооружениями производственного, складского и технического назначения». Тем не менее, между указанными объектами имеется противопожарный разрыв, так как киоски не примыкают к капитальному строению. Киоски относятся временным нестационарным торговым объектам.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представители заявителя ООО «Нурлатские деликатесы» Чахмахчев Р.С. и Ефремов В.Г. в судебном заседании. поддержав жалобу, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Юсупов Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.3 Свода правил 4.13130.2009, утратившим силу с 29 июля 2013 года, предусмотрены противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, в соответствии с таблицей 1.

Утвержденный взамен вышеуказанного Свода правил СП 4.13130.2013 также предусматривает противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с таблицей 1.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Понятие "временные строения" по своему смыслу соотносится с понятием "некапитальные строения, сооружения", приведенным в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, абзац 2 пункта 74 которого определил минимальное расстояние от временных строений до других зданий и сооружений в рамках соблюдения пожарной безопасности - это не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противоположных стен, то есть на любом расстоянии, но при условии устройства у стены здания, отвечающей требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года старшим дознавателем МОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Ислямовым Р.Р. в результате мероприятия по надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности ООО «Нурлатские деликатесы», а именно противопожарные расстояния между зданием ООО «Нурлатские деликатесы» и торговыми вагончиками «Фрукты и овощи», «Сладкоежка», «Для всей семьи», «Ветеринарная аптека», «Капитошка», «Незабудка» составляет менее 10 м. (фактическое расстояние 2-4 метра) (требования ст.1, ст.6, ст.151 Федерального закона №123-ФЗ, ст.46 Федерального закона №184-ФЗ, п.4.3 СП 4.13130.2009; п.1* Приложение 1 СНиП 2.07.01-89*). Срок устранения указанных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года выявлены факты невыполнения ООО «Нурлатские деликатесы» предписания МОНД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нурлатские деликатесы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение предписания МОНД №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписаний в орган, их вынесший, ООО «Нурлатские деликатесы» не обращалось. Сведения об обжаловании предписания, а также отмене данного предписания отсутствуют.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Нурлатские деликатесы» нарушены нормы противопожарного расположения между строениями, находящимися на земельном участке, принадлежащем заявителю, а также не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Представленное представителем ООО «Нурлатские деликатесы» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды земельных участков, с которым арендаторы ознакомлены под роспись, не является доказательством принятия заявителем необходимых мер для выполнения предписания, поскольку из договоров аренды земельного участка, также предоставленных представителем заявителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нурлатские деликатесы» вновь сдало в аренду принадлежащие ему земельные участки по ул. <адрес>

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Доводы заявителя о том, что предписание надзорного органа должно быть вручено к исполнению собственникам нестационарных торговых объектов, несостоятельны по вышеуказанным основаниям. Кроме того, из представленных представителем заявителя договоров аренды павильона следует, что арендодателем павильонов, расположенных по <адрес> является ООО «Нурлатские деликатесы».

Доводы заявителя о ссылке в предписании на недействующий Свод правил системы противопожарной защиты не может служить основанием для признания данного предписания незаконным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ООО «Нурлатские деликатесы», в связи с тем, что указанные торговые вагончики установлены на земельном участке без соблюдения норм противопожарной безопасности.

Таким образом, ООО «Нурлатские деликатесы» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Нурлатские деликатесы» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о совершении ООО «Нурлатские деликатесы» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы» о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.