Решение по делу № 33-7302/2020 от 13.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Любобратцевой Н.И.,

судей                                                 Подлесной И.А.,

                                                           Шестаковой Н.В.,

при секретаре                                   Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску М.Э.Р. к М.Г.С. о выселении из жилого помещения,

по встречному иску М.Г.С. к М.Э.Р. о признании имущества совместной собственностью и разделе общего имущества супругов,

по апелляционной жалобе М.Г.С. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

17 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к М.Г.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, семейные отношения прекратились. В собственности ФИО1 находится спорная квартира, в которой проживает бывшая супруга и выселиться в добровольном порядке не желает.

27 февраля 2020 года М.Г.С. предъявила встречный иск к ФИО1 о признании квартиры №<адрес> совместно нажитым имуществом супругов, брак которых расторгнут, просит произвести раздел квартиры, признав за нею право собственности на 1/2 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел спорную квартиру. Согласно условий договора продажа квартиры совершена за 100000 гривен, из которых 25000 гривен продавцы получили от покупателя наличными до подписания договора, сумма долга в размере 75000 гривен покупатель обязался оплатить продавцу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с открытым акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» на сумму 75750 гривен для выполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО1 заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, этот договор обеспечивает собственные обязательства ипотекодателя и соответствующие им требования ипотекодержателя, существующие на основании кредитного договора №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ, а также всех дополнительных соглашений к нему, которые могут быть заключены до истечения срока действия кредитного договора. Предметом ипотеки является недвижимое имущество - квартира №№ в жилом доме №<адрес> Республики Крым.      М.Г.С. полагает, что применительно к положениям материального права, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, спорная квартира является общим совместным имуществом сторон, поскольку приобретена в результате совместных действий и за общие денежные средства.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За М.Г.С. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении установленного решением суда срока пользования жилым помещением М.Г.С. суд постановил выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С М.Г.С. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований М.Г.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, 27 июля 2020 года М.Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неверном применении норм материального права. Апеллянт считает, что в данном случае подлежат применению нормы законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений. На момент оформления права собственности за ФИО1 на спорное недвижимое имущество действовали положения Семейного кодекса Украины и Гражданского кодекса Украины, согласно которым, имущество, приобретенное в результате совместной работы и за общие денежные средства членов семьи, является их общей собственностью, если иное не установлено договором, заключенным в письменной форме. Доводов о достаточности предоставленного судом месячного срока сохранения права пользования квартирой апелляционная жалоба не содержит.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, и отказывая М.Г.С. в удовлетворении заявленных ею требований о признании имущества совместной собственностью и разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения сделки по продаже квартиры и перехода права собственности на нее, стороны не состояли в семейных отношениях и не являлись членами семьи, право собственности ФИО1 на квартиру возникло до вступления в брак, а М.Г.С. не представлено доказательств, что спорная квартира приобретена за общие денежные средства. Целевое использование кредита не связано с приобретением спорной квартиры и является личным обязательством ФИО1 Удовлетворяя заявленные М.Э.Р. требования о выселении ответчицы, суд исходил из того, что стороны приходятся друг другу бывшими членами семьи, брак между ними расторгнут, соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует, а для подыскания М.Г.С. другого жилого помещения в целях обеспечения баланса интересов сторон месячного срока достаточно.

    С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям законодательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами О.М.А., О.А.В., О.Л.Л., О.И.А. и покупателем ФИО1 заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры №<адрес>., по условиям которого продажа квартиры совершена за 100 000 гривен, изкоторых 25 000 гривен продавцы получили от покупателя наличными доподписания этого договора, а оставшиеся 75 000 гривен (сумма долга) покупатель обязался оплатить продавцам наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора) (л.д.8-10).

Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра права собственности на недвижимое имущество Джанкойского городского БТИ (л.д.12,40).

Нотариально удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ заявлением О.М.А., О.А.В., О.Л.Л., О.И.А. подтвердили, что получили от ФИО1 деньги в сумме 75 000 гривен за купленную им на основании договора купли-продажи квартиру №№, расположенную в жилом доме №<адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа АР Крым по реестру № (л.д.45).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил кредит в сумме 75750 гривен в виде невозобновляемой кредитной линии на срок 120 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для использования на потребительские цели и на оплату комиссии банка по этому договору (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» (ипотекодержатель) и ФИО1 (ипотекодатель) заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки является недвижимое имущество - целая квартира №№ в жилом доме №№, расположенном по <адрес> в пгт. <адрес> Автономной Республики Крым. Ипотекодатель гарантировал ипотекодержателю, что в браке не пребывал и не пребывает, одной семьей без регистрации брака с женщиной не проживает, квартира, являющаяся предметом ипотеки, является его частной собственностью и не является предметом права общей собственности (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.Г.С. (после регистрации брака М.) зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Отказывая М.Г.С. в удовлетворении встречного иска о признании квартиры №<адрес> Республики Крым совместной собственностью супругов и ее разделе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная квартира является добрачным имуществом ФИО1, поскольку право собственности на нее им приобретено до регистрации брака, в связи с чем ни по ранее действующему семейному законодательству Украины, ни по законодательству Российской Федерации не может быть признана общей совместной собственностью супругов. При этом М.Г.С. не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, что своими денежными средствами, иным способом она принимала участие в ее приобретении именно на момент регистрации права собственности на квартиру за ФИО1

Так, статьей 60 Семейного кодекса Украины – закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительными причинам (учеба, ведение домашнего хозяйства, присмотр за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. В соответствии со ст. 62 СК Украины если имущество жены, мужа за время брака существенно увеличилось вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат другого из супругов, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов.

Установив, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло в результате ее приобретения по нотариально удостоверенному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., это право в установленном законом порядке за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а брак супруги зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств существенного увеличения во время брака стоимости спорной квартиры за счет денежных или трудовых затрат истицей по встречному иску не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал М.Г.С. в иске о признании этого имущества общей совместной собственностью супругов и в его разделе.

В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьями 30, 31, 35 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 13,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчица членом семьи ФИО1 после расторжения брака не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчицы из спорного жилого помещения. При этом судом учтено, что М.Г.С., будучи зарегистрированной в доме своих родителей по адресу: <адрес> (л.д.7), должна иметь возможность подыскать для себя другое жилое помещение, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ сохранил за ответчицей по основному иску право пользования спорным жилым помещение сроком на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В этой части принятый по делу судебный акт М.Г.С. не обжалован, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГРК РФ в этой части судебное решение в апелляционном порядке не пересматривается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку оно принято с соблюдением норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.С. – без удовлетворения.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                       Подлесная И.А.

                                                                                         Шестакова Н.В.