Решение по делу № 5-1008/2015 от 17.06.2015

Дело № 5-1008/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                           03 июля 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Алтухов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Жилкомфорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участим представителя ООО «Жилкомофрт» Ведяпина М.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по ... Дубянской Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд ... из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Управление Роспотребнадзора по ...) поступил административный материал в отношении ООО «Жилкомфорт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ООО «Жилкомфорт» в соответствии с определением № АР-06433 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании обращений граждан (вх. №№ №... от ДД.ММ.ГГГГ), 27 мая в 10 час. 45 мин. было установлено, что

- содержание общего имущества (подвала) многоквартирного жилого ... в ... осуществляется ООО «Жилкомфорт» с нарушением п.9.1. СанПиН 2,1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: подвал многоквартирного жилого ... в ... затоплен, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в воздухе около входа в подвал жилого ... в ... имеется превышение предельно-допустимых концентрации (ПДК) химических веществ (сероводорода и аммиака), характерных для хозяйственно-фекальных канализационных стоков (содержание сероводорода в воздухе составило 0,009 мг/м3 при норме не более ПДК-0,008 мг/м3, содержание аммиака в воздухе составило 0,63 мг/м3 при норме не более ПДК-0,2мг/м3); в воздухе подвала жилого ... в ... имеется превышение предельно-допустимых концентрации (ПДК) химических веществ (сероводорода, аммиака, метилмеркаптана), характерных для хозяйственно-фекальных канализационных стоков (содержание сероводорода в воздухе составило 0.012 мг/м3 при норме не более ПДК-0,008 мг/м3, содержание аммиака в воздухе составило 1,7 мг/м3 при норме не более ПДК-0,2мг/м3), содержание метилмеркаптана в воздухе составило 0.007 мг/м3 при норме не более ПДК-0,006 мг/м3), согласно экспертному заключению №... б от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», что является нарушением гигиенических нормативов ГН 2.1.6.1338-03. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»),

- в подвале жилого ... в ... обнаружены насекомые (синатропные мухи р.Muscina), что свидетельствует о неэффективном проведении мероприятий по уничтожению насекомых (дезинсекция) управляющей компанией ООО «Жилкомфорт» в жилом ... в ..., что является нарушением п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомфорт» по доверенности Ведяпин М.Ю. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ... Дубянская Н.В., действующая на основании доверенности, полагала, что вина ООО «Жилкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом.

    Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

    Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ГН 2.1.6.1338-03. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Предельно допустимая концентрация (ПДК) загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест - концентрация, не оказывающая в течение всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущие поколения, не снижающая работоспособности человека, не ухудшающая его самочувствия и санитарно-бытовых условий жизни.

Нормативы установлены в виде максимальных разовых и среднесуточных ПДК с указанием класса опасности и лимитирующего показателя вредности, который положен в основу установления норматива конкретного вещества.

    Согласно п.9.1, 9.2 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ООО «Жилкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре подвала (подъезд № 6) жилого ... в ... установлено, что подвал затоплен, бытового мусора нет, произведена обработка сухим дезинфицирующим средством. Произведен отбор проб воздуха в подвале подъезда №... для лабораторных исследований. Проведено энтомологическое обследование подвала подъезда № 6;

экспертное заключение № 520б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт наличия насекомых (синантропных мух p.Muscina) в подвальном помещении жилого дома по адресу .... 22 в ... подтвердился. При обследование обнаружены живые особи синантропных мух (мух p.Muscina) в подвальном помещение, выявлено затопление водами из инженерных коммуникаций, где идет выплод мух. Синантропные мухи могут являться механическими переносчиками патогенных микроорганизмов (возбудителей дизентерии, паратифов, брюшного тифа, лепры, чумы, туберкулеза, ящура, полиомиелита и пр.), цист простейших (лямблии и др.) и яиц глистов (власоглава, остриц, аскарид, лентеца широкого и др.). Мухи вызывают миазы кишечные инфекции;

акт энтомологичесого обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение № 521б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется превышение предельно-допустимых концентраций химических веществ (аммиак, сероводород, метилмеркаптан), характерных для хозяйственно-бытовых стоков в воздухе подвала (вход в подвал, подвал) по адресу: ...;

обращение Шевченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № 9721;

обращение Богатырева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № 9722;

протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключение к нему.

уставные документы ООО «Жилкомфорт»;

договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО «Жилкомфорт»

Из договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилкомфорт» и ООО «УК «Уютный город» следует, что целью данного договора является обеспечение населения работами и услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и включает в себя следующие виды работ: дератизацию и дезинсекцию; санитарное содержание мест общего пользования многоквартирного пользования (подметание полов и влажная уборка мест общего пользования, подметание и влажная уборка кабины лифта, очистка и влажная уборка мусорных камер, закрывающих устройств мусоропроводов); уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (подметание земельного участка в летний период, уборка мусора с газона, очистки урн и уборка мусора на контейнерных площадках, сдвижка и подметание снега при снегопаде/отсутствии снегопада, погрузка КГО).

В соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Неон» и ООО «УК« Уютный город», исполнитель обязуется провести своими силами и средствами в строгом соответствии с методическими указаниями и инструкциями Госсанэпиднадзора РФ биотехнические работы в виде дезинсекции и дератизации.

Согласно Актам выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены работы по дератизации и дезинсекции.

Между тем, поскольку проведение вышеуказанных работ не привело к положительному результату, что усматривается из материалов дела, юридическое лицо обязано было принять дополнительные меры к устранению выявленных нарушений, чего сделано не было.

         Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в судебное заседание не представлено данных, свидетельствующих о принятии со стороны ООО «Жилкомфорт» мер для соблюдения норм действующего законодательства и сведений о невозможности их выполнения в силу объективных причин, судья считает, что в судебном заседании вина ООО «Жилкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО «Жилкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) Р/Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, ИНН 3444121098, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись                                                                           Д.В. Алтухов

...