Решение по делу № 2-424/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-424/2022                                                      26RS0004-01-2022-000651-96

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                             село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при пом. судьи Карпенко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Экострой» к Ряженцеву А.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

                                             У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Экострой» обратился в суд с иском к Ряженцеву А.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который впоследствии уточнил и мотивировал следующим.

            ООО «Экострой» на основании Соглашения № 2-34 от 13.04.2018 г., заключенному с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, с 01.07.2018 г. исполняет обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Александровского района Ставропольского края.

    Ответчик Ряженцев А.В. владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества:

    (1) земельным участком с кадастровым номером №

    В Едином государственном реестре на недвижимое имущество отсутствуют сведения о нахождении указанного земельного участка иных объектов недвижимого имущества (строений), что дополнительно подтверждается визуально ( фотоматериал, полученный при обследовании земельного участка);

    (2) земельный участок с кадастровым номером №

    Земельные участки (1) и (2) образованы путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером №

    (3) сооружение с кадастровым номером №

    Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ сооружение с кадастровым номером №

    В свою очередь, из сопоставления планов земельных участков на местности следует, что здание (сооружение) с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> <адрес> не <адрес>.

    Из визуального обследования (осмотров) земельных участков и сооружения (проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) прямо следует, что фактически указанные объекты недвижимости полностью используются не для проживания граждан, а для ведения хозяйственной деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников (код и наименование вида деятельности: 23.70.2), далее - деятельность по изготовлению памятников.

    Ведение хозяйственной деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников, как было указано выше предполагает образование твердых коммунальных отходов с кодом «7 30 000 00 00 0» («отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению»).

    Ведение деятельности по изготовлению памятников на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>) ведется не позднее чем с октября 2013 года, что подтверждается сведениями картографического сервиса «Googlе-просмотр улиц».

     В настоящем случае ответчик Ряженцев А.В. скрыл от регионального оператора факт ведения хозяйственной деятельности по изготовлению памятников на принадлежащих ему объектах недвижимости. Соответственно, при отсутствии сведений о ведении хозяйственной деятельности региональным оператором с ответчиком был заключен договор на основании предоставленных ответчиком Ряженцевым А.В. документов (на ИЖС). То обстоятельство, что земельные участки и здание используются не для проживания граждан (согласно целевому назначению), а для организации хозяйственной деятельности по изготовлению памятников стало известно региональному оператору позже заключения договора.

     Предметов настоящего иска является восстановление нарушенного экономического интереса общества «Экострой» в размере стоимости услуги по обращению твердых коммунальных отходов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образующихся в результате хозяйственной деятельности по изготовлению памятников на земельных участках и в здании, принадлежащем ответчику.

    Иск заявлен к ответчику как собственнику объектов недвижимости. С учетом характера спорного правоотношения определяющим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является исключительно факт образования твердых коммунальных отходов от хозяйственной деятельности. При этом с учетом нормативного регулирования образования отходов (согласно Нормативам накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных нормативным правовым актом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края) количество образуемых отходов презумируется и не подлежит отдельному доказыванию.

    Ответчик Ряженцев А.В., как лицо, обладающее сведениями о лице, непосредственно осуществляющем деятельность по изготовлению памятников (если он таковым не является сам), вправе по своему усмотрению сообщить эти сведения либо нести бремя оплаты за свой счет.

    В уточненном расчете применен норматив образования для категорий объектов «склады, базы» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом характерных особенностей категории объекта, - расчет сделан по общей площади земельного участка (1 543,00 кв. м. = 1 210 кв.м. + 333 кв.м.), на которой организовано производство памятников, без учета площадей зданий (сооружений), расположенных на земельном участке.

    Согласно расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составила 646 903,68 руб.

    Согласно расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке п. 22 Типового договора составила 262 056,61 руб.

             По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Ряженцева А.В. в пользу ООО «Экострой»    задолженность за услугу по обращению с ТКО, образованными на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в результате хозяйственной деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 903 рубля 68 копеек и неустойку в порядке п. 22 Типового договора в размере 262 056 рублей 61 копейку.

              В судебном заседании представитель ООО «Экострой» Федотов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

               Ответчик Ряженцев А.В. уточненные исковые требования истца не признал, суду сообщил, что оплачивает услуги за мусор и не понимает исковых требований истца. К производству памятников отношения не имеет, так как этим занимается его сын Ряженцев Е.А. Просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Экострой» отказать.

              Представитель Ряженцева А.В. – Спирин И.В., действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела. Просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Экострой» отказать в полном объеме.

             Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ряженцев Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на исковые требования, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Экострой» отказать.

              Выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

              Судом установлено, что     ООО «Экострой» на основании Соглашения № 2-34 от 13.04.2018 г., заключенному с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, с 01.07.2018 г. исполняет обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Александровского района Ставропольского края.

              Согласно преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

       Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

    Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

    Согласно п. 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641») настоящие Правила, в том числе устанавливают порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее - Правила предоставления) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

    Согласно п. 2 Правил предоставления "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Специфической особенностью коммунальной услуги - «услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» является возможность её удовлетворения во внедоговорном порядке путем размещения отходов в местах общего пользования (сбор отходов в пакеты либо контейнеры общего пользования). Однако, в любом случае, именно региональный оператор в силу своих обязанностей транспортирует эти отходы к месту их окончательного размещения (захоронения).

    Согласно разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в письме от 11.07.2018 г. № АА-10-02-36/14300 «О разъяснении требований законодательства в области обращения с отходами» (п. 3) виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО), определены Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. В том числе ФККО содержит такие типы отходов как: «отходы из жилищ» (код «7 31 100 00 00 0») и «отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению» (код «7 30 000 00 00 0»).

    Согласно п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», далее - Правила учета) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:    а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

    Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

    Согласно ст. 6 Закона № 89-ФЗ установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

    Согласно п. 8(4) Правил обращения основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя).

    Согласно п. 8(6) Правил обращения в заявке потребителя, в том числе, указываются следующие сведения:     б) наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил;в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

    Согласно п. 8(7) Правил обращения к заявке потребителя прилагаются документы, содержащие сведения о характеристиках объектов накопления отходов.

    Согласно п. 8(18) Правил обращения до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

       Как следует из материалов дела, ответчик Ряженцев А.В. владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества:

    (1) земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 210 +/- 7,19 кв.м., вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома», адрес: <адрес>. Что подтверждается Выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В Едином государственном реестре на недвижимое имущество отсутствуют сведения о нахождении указанного земельного участка иных объектов недвижимого имущества (строений), что дополнительно подтверждается визуально представленными суду фотоматериалами, полученными при обследовании земельного участка.

    (2) земельный участок с кадастровым номером № площадью 333 +/1 3,67 кв.м., вид разрешенного использование - «бытовое обслуживание», адрес: <адрес> что подтверждается Выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Земельные участки (1) и (2) образованы путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 543 +/- 8 кв.м. и имеют смежную границу, что нашло свое отражение в строках Выписок из ФГИС ЕГРН «кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости». Земельные участки на местности не разграничены межевыми знаками. На момент раздела земельный участок с кадастровым номером № находился во владении и пользовании Ряжденцева А.В., что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

    (3) сооружение с кадастровым номером № площадью 247,8 кв.м., этажность - 2, в том числе подземный этаж, назначение - жилой дом, адрес: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ сооружение с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

         Между тем, из Выписок на земельные участки следует, что сведения о них, как обособленных объектах недвижимости (дата присвоения кадастрового номера) внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Внесение в ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках, полученных из исходного земельного участка посредством его деления без остатка, предполагает прекращение исходного земельного участка (в настоящем случае - земельного участка с кадастровым номером №), что свидетельствует о том, что в ЕГРН имеет место недостоверность сведений относительно сооружения с кадастровым номером №

    При этом из сопоставления планов земельных участков на местности следует, что здание (сооружение) с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

    Как следует из пояснений представителя истца Федотова Н.В. из визуального обследования (осмотров) земельных участков и сооружения (проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) прямо следует, что фактически указанные объекты недвижимости полностью используются не для проживания граждан, а для ведения хозяйственной деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников (код и наименование вида деятельности: 23.70.2), далее - деятельность по изготовлению памятников.

    Ведение хозяйственной деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников, как было указано выше предполагает образование твердых коммунальных отходов с кодом «7 30 000 00 00 0» («отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению»).

    Ведение деятельности по изготовлению памятников на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>) ведется не позднее чем с октября 2013 года, что подтверждается сведениями картографического сервиса «Googlе-просмотр улиц».

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 той же нормы права, - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ)».

    По совокупности и взаимосвязи вышеуказанных норм права вкупе с правовой позицией Верховного Суда РФ добросовестность потребителя, направившего региональному оператору заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предполагает предоставление исчерпывающих сведений о своей деятельности (хозяйственной деятельности) и объектах, которые используются для этой деятельности.

    В данном случае ответчик Ряженцев А.В. скрыл от регионального оператора факт ведения хозяйственной деятельности по изготовлению памятников на принадлежащих ему объектах недвижимости. Соответственно, при отсутствии сведений о ведении хозяйственной деятельности региональным оператором с ответчиком был заключен договор на основании предоставленных Ряженцевым А.В. документов (на ИЖС). То обстоятельство, что земельные участки и здание используются не для проживания граждан (согласно целевому назначению), а для организации хозяйственной деятельности по изготовлению памятников стало известно региональному оператору позже заключения договора.

    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

    Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является восстановление нарушенного экономического интереса общества «Экострой» в размере стоимости услуги по обращению твердых коммунальных отходов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образующихся в результате хозяйственной деятельности по изготовлению памятников на земельных участках и в здании, принадлежащем ответчику.

    Иск заявлен к Ряженцеву А.В. в порядке ст. 209 Гражданского кодекса РФ, как к собственнику объектов недвижимости.

       С учетом характера спорного правоотношения определяющим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является исключительно факт образования твердых коммунальных отходов от хозяйственной деятельности. При этом с учетом нормативного регулирования образования отходов, количество образуемых отходов презумируется и не подлежит отдельному доказыванию.

        Ответчик Ряжецев А.В., как лицо, обладающее сведениями о лице, непосредственно осуществляющем деятельность по изготовлению памятников (если он таковым не является сам), вправе по своему усмотрению сообщить эти сведения либо нести бремя оплаты за свой счет.

    В уточненном расчете ООО «Экострой» применен норматив образования для категорий объектов «склады, базы» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом характерных особенностей категории объекта, расчет сделан по общей площади земельного участка (1 543,00 кв. м. = 1 210 кв.м. + 333 кв.м.), на которой организовано производство памятников, без учета площадей зданий (сооружений), расположенных на земельном участке.

    Согласно расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составила 646 903,68 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Ряженцева А.В. в пользу ООО «Экострой».

    Согласно расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке п. 22 Типового договора составила 262 056,61 рублей, которую суд также взыскивает с Ряженцева А.В. в пользу ООО «Экострой». Расчет неустойки судом проверен и, вопреки доводам представителя Ряженцева А.В. – Спирина И.В. признан верным.

             С доводами ответчика Ряженцева А.В. и его представителя Спирина И.В. изложенными в возражениях на исковые требования о неверном расчете задолженности и неустойки, о недоказанности ведения Ряженцевым А.В. производственной деятельности, о неверном определении о категории объекта и его площади суд не соглашается, по изложенным выше основаниям. Кроме того, указанные ими доводы опровергаются представленными суду материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

               В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

          В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, суд с учетом уточненных исковых требований взыскивает с Ряженцева А.В. в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 12 289 рублей 60 копеек.

              Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Ряженцева А.В. (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения    в пользу ООО «Экострой» ( ОГРН №, ИНН № задолженность за услугу по обращению с ТКО, образованными на земельных участках с кадастровыми номерами № в результате хозяйственной деятельности по резке, обработке и отделке камня для памятников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 903 рубля 68 копеек.

          Взыскать с Ряженцева А.В. (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения    в пользу ООО «Экострой» ( ОГРН № ИНН №) неустойку в порядке п. 22 Типового договора в размере 262 056 рублей 61 копейка.

           Взыскать с Ряженцева А.В. Викторовича (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения     в доход бюджета Александровского муниципального округа государственную пошлину в размере     12 289 рублей 60 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

       Судья -                                                                             Н.В. Неумывакина