Решение по делу № 1-147/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-147/2022

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 28 июля 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

с участием: государственного обвинителя Неклёсова В.С.,

подсудимого Зайцева В.Ю.,

адвоката Доброштан А.Л.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Зайцева В.Ю., <данные изъяты>

ранее судимого: 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

22.09.2020 года мировым судьей судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2018 года, к наказанию 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 2 дня; 07.01.2022 года снят в учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена в установленный законом срок,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 года в 22 часа 06 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, напротив <адрес>, Зайцев В.Ю., имея умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на основании приговора мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 13.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем ЛАДА 211440 с г/н № <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно акту

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 15.06.2022 года – 0,682 мг/л.

Таким образом, Зайцев В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, оглашенные государственным обвинителем. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что он в 2018 году совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В 2018 году он был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и приговорен к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

15.06.2022 года около 15 часов 00 минут, он выпил бокал пива, затем сел за руль автомобиля. Заведя автомобиль он начал движение по ул.Раздольной в сторону ул.Чкалова, где был остановлен сотрудниками полиции, которые попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что его водительское удостоверение находится в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району с 2018 года. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не стал отрицать факт употребления алкоголя и пояснил, что он выпил пиво. После этого сотрудник полиции пригласил понятых, в присутствии которых он продул в алкотектор, результат показал 0,682 мг/л. Результат отразили в акте, где он расписался. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.

Вина подсудимого Зайцева В.Ю. в совершенном преступлении подтверждается помимо его признательных показаний, также совокупностью других доказательств.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей (приведены далее), которые они давали на предварительном следствии и поясняли следующее.

Г.А.В. пояснял, что 15.06.2022 года примерно в 19 часов 00 минут он с другим сотрудником заступил для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка и оформления дорожно-транспортных происшествий.

15.06.2022 года примерно в 22 часа 06 минут их наряд находился на ул. Раздольной напротив <адрес>. Ими был остановлен автомобиль ВАЗ211440 г/н № <...> регион под управлением Зайцева В.Ю. На его просьбу предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Зайцев ответил, что документы на автомобиль имеются и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как в 2018 году он его сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району по решению мирового судьи Ленинградского района Краснодарского края, так как был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. В ходе разговора от Зайцева В.Ю. исходил запах алкоголя. Ему было предложено провести освидетельствование на состояние опьянение. Перед проведением освидетельствования, он продемонстрировал документы на алкотектор. Затем Зайцев В.Ю. продул в прибор, результат – 0,682 мг/л. Перед составлением протокола, Зайцев В.Ю., был проверен по поисковым системам «Единый регион», и было установлено, что последний привлекался за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года.

Т.К.В. пояснял, что 15.06.2022 года он ехал по ул.Раздольной ст.Ленинградской. Примерно в 22 часа 50 минут его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении освидетельствования на состояние опьянения Зайцева В.Ю., который управлял автомобилем ВАЗ21144, г/н № <...> регион. Перед проведением освидетельствования, сотрудник полиции спросил у Зайцева В.Ю. о том, употреблял ли он алкоголь, на что последний, пояснил, что он выпил пиво. После этого сотрудник полиции показал им документы на алкотектор «Юпитер». Зайцев В.Ю. продул в прибор, результат - 0,682 мг/л, который был отражен в акте и протоколе, где они поставили свои подписи.

М.Е.А. пояснила, что она проживает с сожителем Зайцевым В.Ю. В 2018 году по решению Ленинградского районного суда Зайцев В.Ю. был судим по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления любыми транспортными средствами на срок 3 года. 15.06.2022 года около 19 часов 00 минут Зайцев В.Ю. сказал, что сейчас он посмотрит автомобиль, что-то ему не понравилось. Что происходило дальше, она не знает. От сотрудников полиции её стало известно, что Зайцев В. вместе с её сыном был остановлен сотрудниками ДПС. В обед Зайцев В. выпил стакан пива. 17.06.2022 года забрав автомобиль со штраф-стоянки, она поставила его на учет в ГИБДД, в настоящий момент г/н № <...>.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра документов от 24.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством административный материал составленный в отношении Зайцева В.Ю.;

протоколом выемки от 26.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был изъят автомобиль ЛАДА211440, г/н № <...> регион которым управлял Зайцев В.Ю.;

протоколом осмотра предметов от 26.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ЛАДА211440, г/н № <...> регион, изъятый в ходе выемки от 26.06.2022 года.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) с участием адвокатов, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Зайцева В.Ю. правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет судимость по ст.264.1 УК РФ (судимость не погашена, но не образует рецидива преступлений), семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного дознания и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы: М.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка: З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.56,58,60,61,62, УК РФ, ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зайцева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Наказание отбывать в колонии-поселении. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачётом времени следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Зайцева В.Ю. после вступления приговора суда в законную силу прибыть в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, в г.Краснодаре, ул.Горького, №76, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения Зайцеву В.Ю. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Зайцева В.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; автомобиль ЛАДА211440, г/н № <...> регион, хранящийся у М.Е.А. - считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья                             И.С. Плысенко