Решение по делу № 8Г-7660/2024 [88-9953/2024] от 29.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-9953/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Попова А.А.

    судей Смирновой С.А., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0018-01-2022-001593-56 по иску Шеметова Андрея Викторовича, Мурзина Эдварда Муратовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи или договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шеметов А.В., Мурзин Э.М. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи или договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 052 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой Козлову А.М. (1/5 доли) и ФИО6 (4/5 доли). Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г. в собственность Козлова А.М. выделена в натуре принадлежащая ему 1/5 доля в праве собственности на вышеназванный земельный участок, путем признания за ним права собственности на два вновь образованных земельных участка площадью 2590 кв.м и 11 020 кв.м с прекращением права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО6 умер, в права наследования после его смерти никто не вступил, в связи с чем, оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером № является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации. На части указанного земельного участка расположено принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) нежилое здание - общежитие (контора-столярный цех) с кадастровым номером №, общей площадью 624,4 кв.м. Кадастровым инженером Пешковым А.А. подготовлена схема расположения земельного участка в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцам нежилого здания. В целях формирования участка, его постановки на государственный кадастровый учет и оформления в собственность истцы обратились в администрацию муниципального района «Приаргунский район» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, территориальное управление), однако получили отказ ввиду того, что администрация не считает себя собственником участка, а территориальное управление считает, что испрашиваемый участок не существует, так как он не поставлен на кадастровый учет. Направленная в адрес территориального управления схема расположения земельного участка утверждена не была.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать схему расположения образуемого земельного участка № от 6 марта 2023 г., и обязать МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать истцам схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Пешковым А.А. в связи с образованием земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания принадлежащего заявителям нежилого здания с кадастровым номером №, а также подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего заявителям нежилого здания.

Определениями судьи от 13 декабря 2022 г., от 27 декабря 2022 г., от 22 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Пешков А.А., Козлов А.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края в лице администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 г. постановлено признать схему расположения образуемого земельного участка № от 6 марта 2023 г. и обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Шеметову А.В. и Мурзину Э.М. схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Пешковым А.А. в связи с образованием земельного участка, образуемого из земельного участка № для эксплуатации и обслуживания принадлежащего Шеметову А.В. и Мурзину Э.М. нежилого здания с кадастровым номером №.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия подготовить и направить в адрес Шеметова А.В. и Мурзина Э.М. проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, образуемого из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего Шеметову А.В. и Мурзину Э.М. нежилого здания с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края отказано.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу Шеметова А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что решением Приаргунского районного суда по делу №2-4/2019 на недвижимое имущество умершего ФИО6, признанное выморочным, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обращено взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору, любые регистрационные действия с недвижимым имуществом запрещены. Реализация выморочного имущества и погашение задолженности по кредитному договору осуществляется за счёт средств и в пределах наследственного имущества ФИО6 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. На момент рассмотрения спора в судебном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. Земельный участок с кадастровым номером № в состав имущества государственной казны Российской Федерации не поступал, право собственности Российской Федерации на участок на момент рассмотрения дела не зарегистрировано.

По мнению кассатора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом ФИО7 не был привлечен к участию в деле.

Ссылаются на то, что при указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов следует и судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 6 октября 2021 г. Шеметову А.В. и Мурзину Э.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое здание общежития (контора - столярный цех) с кадастровым номером №, площадью 624,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано 16 октября 2021 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2021 г., от 17 января 2023 г., от 13 февраля 2023 г.

По условиям заключенного между администрацией муниципального района «Приаргунский район» (продавец) и ФИО6, Козловым А.М. (покупатель) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец продал, а покупатель приобрел в общую долевую собственность ФИО6 (4/5 доли) и Козлова А.М. (1/5 доля) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68 052 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения. Согласно пункту 1.2 указанного договора на указанном земельном участке имеется ряд объектов недвижимости, в том числе нежилое здание общежития (контора - столярный цех), общей площадью 624,39 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО6

По заявлению истцов Мурзина Э.М. и Шеметова А.В., являющихся собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в целях образования земельного участка эксплуатации и обслуживания вышеназванного здания, кадастровым инженером Пешковым А.А. подготовлен межевой план от 1 июля 2022 г., а также схема расположения земельного участка. Согласно указанным документам кадастровым инженером Пешковым А.А. из земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок площадью 10 474 +/-36 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером №.

29 августа 2022 г. Мурзин Э.М. и Шеметов А.В. обратились в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им нежилого здания с кадастровым номером №.

В ответе на вышеназванное заявление МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> отказало Шеметову А.В. и Мурзину Э.М. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 474 +/- 36 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68 052 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку невозможно предоставить в собственность несуществующий земельный участок. Испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, права на испрашиваемый земельный участок не зарегистрированы.

Также Мурзин Э.М. и Шеметов А.В. обращались с заявлением о предоставлении земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером № в администрацию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края. В ответе от 15 августа 2022 г. администрация сообщила заявителям, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Кроме того, сообщено о наличии заперта на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

21 ноября 2022 г. Мурзин Э.М. и Шеметов А.В. направили в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия заявление, в котором просили утвердить и выдать им схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Пешковым А.А. в связи с образованием земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания принадлежащего заявителям нежилого здания с кадастровым номером №.

В ответе МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 23 января 2023 г. на вышеназванное заявление Мурзину Э.М. и Шеметову А.В. указано на то, что согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Козлову А.М. С учетом изложенного, у МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком.

В письме от 17 февраля 2023 г. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия просило Управление Росреестра по Забайкальскому краю осуществить действия, в том числе, по включению сведений о наличии нежилого здания с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №.

6 марта 2023 г. кадастровым инженером Пешковым А.А. подготовлена уточненная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории под №, согласно которой предусмотрено образование из земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка площадью 7 152 кв.м для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером №.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками здания, расположенного на указанном земельном участке, в связи с чем в силу закона имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположено названное здание, а собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, к которому данное недвижимое имущество перешло в качестве выморочного после смерти ФИО6

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Из положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений) следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п.6 ст.39.17 ЗК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ранее вступившими в законную силу судебными актами установлено, что принадлежавшие ФИО6 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 052 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перешли в собственность Российской Федерации, от лица которой действует МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве выморочного имущества.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Предусмотренные статьей 43 ГПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали. Кроме того, данный довод кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку заявлен в интересах иного лица, которое не подавало жалобу.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи