Решение по делу № 1-207/2020 от 28.01.2020

УИД: 09RS0001-01-2020-000929-08

Уголовное дело № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Эдиева К.П.,

защитника-адвоката Агановой Д.М., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

Эдиева Казбека Пачаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не судимого, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего инспектором службы внутреннего режима ООО «Висма», члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса № по <адрес> Карачаево-Черкесская Республики, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Эдиев Казбек Пачаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от 03.11.2011 года, вступившим в законную силу 15.11.2011 года, Эдиев К.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от 15.05.2012 года, вступившим в законную силу 26.05.2012 года, Эдиев К.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2012 года, вступившим в законную силу 29.06.2012 года, Эдиев К.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки требованиям ст.32.7 КоАП РФ Эдиев К.П., трижды подвергнутый административному наказанию в виде лишения соответствующего специального права, документ, подтверждающий наличие у него такого права (водительское удостоверение серии №), который не был у него изъят, в органы, исполняющие соответствующий вид наказания, не сдал.

18.06.2016 года Эдиев К.П. обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением об утрате выданного ему водительского удостоверения.

В соответствии с установленным ст.32.7 КоАП РФ порядком исчисления срока лишения специального права течение срока лишения водительского удостоверения Эдиева К.П. по постановлению суда от 03.11.2011 года начато 18.06.2016 года, то есть со дня подачи заявления о его утрате, и с учетом последовательного исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями суда от 15.05.2012 года и от 19.06.2012 года, заканчивается 20.12.2020 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Эдиев К.П. считается подвергнутым административному наказанию с 15.11.2011 года, то есть со дня вступления в законную силу постановления суда от 03.11.2011 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 29.06.2012 года, то есть до 20.12.2021 года включительно.

Несмотря на изложенные обстоятельства, Эдиев К.П. должных выводов для себя не сделал, и 02.09.2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что административные наказания по указанным постановлениям суда не исполнены, сел за руль автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, привел указанный автомобиль в движение, отъехав от <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, после чего, управляя им, поехал в <адрес>-Черкесской Республики.

02.09.2019 года, примерно в 03 часа 50 минут, возле <адрес>-Черкесской Республики автомобиль под управлением Эдиева К.П. был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 A.M. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Эдиев К.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, он в соответствии со ст.27.12 КоАП отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения, которое им не оспаривалось.

Таким образом, Эдиев К.П., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эдиев К.П., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду показал, что действительно 02 сентября 2019 года, в 02 часа ночи в нетрезвом состоянии он управлял своим автомобилем в г.Черкесске, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Эдиева К.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого Эдиева К.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия защиты по ходатайству государственного обвинителя(л.д. 176-179), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега - старший инспектор ДПС ОМВД России по г. Черкесску Свидетель №2 A.M. заступили на дежурство в составе экипажа ДПС «Рубин-33» с 01 часов 00 минут до 08 часов 30 минут. Примерно в 03 часа 50 минут в ходе патрулирования по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, ими был замечен автомобиль «Хендай Акцент» с государственными регистрационными знаками «№». Он остановил данный автомобиль, подошел к водителю, представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его представиться и предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Водитель представился Эдиевым К.П. и пояснил, что у него нет с собой водительского удостоверения и других документов, удостоверяющих его личность. В ходе разговора с водителем Свидетель №1 почувствовал из полости рта водителя резкий запах алкоголя, что являлось первичным признаком алкогольного опьянения. Вследствие этого водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел МВД России по <адрес> для установления личности. После установления личности они предложили Эдиеву К.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством алкотестера «Юпитер», но он отказался, пояснив, что данному прибору не доверяет, но согласился на предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>. Затем в медицинском учреждении врачами было установлено нахождение Эдиева в состоянии опьянения, которое было отражено в акте медицинского освидетельствования. Впоследствии по базам данных было установлено, что у Эдиева К.П. истек срок права управления ТС. Ими был составлен материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Эдиев К.П. был повторно доставлен в мировой суд 03.09.2019, уже после того, как они получили акт медицинского освидетельствования. Материал был направлен им в ОГИБДД для административного расследования. Выяснилось, что Эдиев неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе 15.05.2012 года и 19.06.2012 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях Эдиева К.П. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего материал был направлен в прокуратуру для определения подследственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.161-164),которые содержат те же сведения, которые изложены в показаниях Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, также оглашены показания свидетеля Эдиевой М.П. (л.д.184-184), из которых следует, в ночь с 01.09.2019 года на 02.09.2019 года Эдиев Казбек, примерно в 02 часа 00 минут, на ее машине, срочно поехал в РГБ ЛПУ «РДМБ» в г. Черкесске КЧР. По пути Эдиева К. остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ночь с 01.09.2019 года на 02.09.2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, их малолетний сын ФИО6 чем-то сильно отравился. В ту ночь Эдиев Казбек поехал в гости к своей сестре в <адрес>. Примерно через час, когда они уже находились в больнице, Эдиев К.П. тоже приехал туда. По его внешнему виду и состоянию она поняла, что он был выпивший. Примерно в 03 часа 30 минут Эдиев Казбек уехал домой. Через несколько дней, Эдиев К.П. сообщил ей, что по пути его остановили сотрудники ДПС. Он сразу признал факт опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого Эдиева К.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено место происшествия - участок местности на автодороге перед домом № по <адрес> КЧР, на котором Эдиев К.П. был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 209-212);

Протоколом выемки от 26.12.2019 года, в ходе которого у Свидетель №4 изъят принадлежащий ей автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял Эдиев К.П. в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2019 года. (л.д. 193-196);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2019 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял Эдиев К.П. в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2019 года. (л.д. 197-200);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2019 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись составления в отношении Эдиева К.П. материала в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 202-205).

Иными документами:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от 10.09.2019 года, согласно которому в действиях водителя Эдиева К.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 9);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.09.2019 года, согласно которому Эдиев К.П. на основании наличия у него внешних признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком «№». (л.д. 10);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.09.2019 года, согласно которого водитель ФИО7, на основании наличии у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. (л.д. 11);

Светокопией распечаток результатов освидетельствования от 02.09.2019 года, согласно которым 02.09.2019 года, в 04 часа 27 минут, содержание алкоголя в выдыхаемом Эдиевым К.П. воздухе составило 0,970 мг/л; 02.09.2019 года, в 04 часа 47 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило 1,005 мг/л. (л.д. 13);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2019 года, согласно которому установлено нахождение Эдиева К.П. в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 14);

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 02.09.2019 года, согласно которому автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком «№» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. (л.д. 12);

Сведениями из УГИБДД МВД по КЧР, согласно которым Эдиев К.П.: - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.11.2011 года, вступившим в законную силу 15.11.2011 года, Эдиев К.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от 15.05.2012 года, вступившим в законную силу 26.05.2012 года, Эдиев К.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2012 года, вступившим в законную силу 29.06.2012 года, Эдиев К.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 42-46);

Сведениями из УГИБДД МВД по КЧР, согласно которым Эдиев К.П. водительское удостоверение в МВД по КЧР не сдавал, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения 18.09.2016 года. (л.д. 121-122);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2011 года, вступившее в законную силу 15.11.2011 года, согласно которому Эдиев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 109);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 года, вступившее в законную силу 26.05.2012 года, согласно которому Эдиев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 111-112);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 года, вступившее в законную силу 29.06.2012 года, согласно которому Эдиев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д. 115-116).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

При таких обстоятельствах суд учитывает показания свидетелей по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Эдиева К.П. и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в инкриминируемом подсудимому преступлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Эдиева К.П., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Эдиев К.П., реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Эдиева К.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому Эдиеву К.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Эдиевым К.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Эдиев К.П. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Эдиеву К.П. наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, Эдиеву К.П. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить безизменения меру пресечения избранную в отношении Эдиева К.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8800 рублей (3800 рублей в ходе следствия, 5000 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Эдиева Казбека Пачаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Эдиева Казбека Пачаевича, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком «А739НЕ/126», возвращенную Эдиевой М.П. по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями составления материала в отношении Эдиева К.П., хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 8800 рублей, возместить за счет средств осужденного Эдиева Казбека Пачаевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.