Решение по делу № 2-166/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием помощника

Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

истца                              Кудинова С.В.,

представителя истца Кротовой Т.А.,

представителя ответчика Управления городского хозяйства

администрации *** Аксенова Н.В.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова С.В. к Управлению городского хозяйства администрации *** Курской области, Администрации *** Курской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кудинов С.В. обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации *** Курской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** он был принят на работу в Управление городского хозяйства администрации *** на должность муниципальной службы - главного специалиста-эксперта правового отдела. Приказом Управления городского хозяйства администрации *** № *** от **.**.** уволен с занимаемой должности в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ. Увольнение считает незаконным, поскольку само сокращение было мнимым. Последние несколько лет функции Управления не уменьшались, а только увеличивались. Изменения в Положение об Управлении затрагивающие исполнение возложенных на Управление задач, не вносились, никакой реорганизации фактически не производилось. Помимо этого, уменьшение правовой нагрузки в Управлении не происходило. Полагает, что поводом для сокращения его должности явились предвзятое к нему отношение начальника Управления городского хозяйства, а также возникающие конфликты между ним и работодателем. Данные отношения стали возникать практически с самого его прихода в Управление, а с 2014 года они стали приобретать официальную форму. В феврале 2014 года он был привлечен руководителем по надуманным основаниям к дисциплинарной ответственности. Согласно заключению комиссии по трудовым спорам администрации ***, в его действиях нарушений установлено не было, в связи, с чем работодателя обязали отменить вынесенный приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Помимо этого, в период работы в Управлении Работодателем неоднократно не выплачивалась ему заработная плата. Кроме того, Руководитель, в течение всего периода работы, пользуясь своим доминирующим служебным положением, понуждал его выполнять непрофильную и нехарактерную для занимаемой им должности работу. Увольнение работника по причине сокращения штата не должно иметь в своей основе личные мотивы. Кроме того, увольнение было проведено с грубыми нарушениями установленного законодательства, а именно он являлся муниципальным служащим администрации ***. Данный факт подтверждается заключенным с ним трудовым договором с муниципальным служащим № *** от **.**.** и записями в трудовой книжке о присвоении ему классных чинов муниципальной службы. Кроме того, для поступления на работу он проходил конкурс в администрации города, как и другие муниципальные служащие администрации города, проходил аттестацию аттестационной комиссией администрации города, участвовал в исполнении муниципальных функций, в работе комиссий администрации города, в его обязанности, в том числе, входило представление интересов администрации города в судах или в иных органах и организациях. По вопросу незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, он как муниципальный служащий администрации города был вынужден обращался в комиссию по трудовым спорам администрации ***. Решение о сокращении его должности также принималось администрацией города и было оформлено постановлениями администрации *** от **.**.** № *** и от **.**.** № ***. Кроме того, представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе, вакантные должности гражданской службы. Таким образом, после принятия постановлений администрации *** о сокращении его должности, ему должны были предложить все имеющиеся в администрации города (в том числе и обособленных структурных подразделениях) вакансии. Однако, этого сделано не было. Кроме того, уведомление об увольнении ему не направлялось. Ему было вручено уведомление об изменении структуры организации. При этом, в данном уведомлении не указано ни слова о предстоящем увольнении. Данным уведомлением его предупредили всего лишь об изменении штатного расписания Управления и исключении из него ряда должностей. Кроме того, был нарушен срок увольнения. Принимая во внимание, что он был уведомлен о сокращении должности **.**.**, **.**.** являлся выходным днем (суббота), поэтому последним днем двухмесячного срока являлся понедельник **.**.**. Таким образом, первый день за пределами двухмесячного срока, когда он мог быть уволен - это **.**.**. Поскольку он был уволен **.**.**, день его увольнения не выходит за пределы двух месяцев, когда могло состояться увольнение. Также в случае расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК работодатель обязан направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа об увольнении, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Увольнение производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Данная обязанность работодателем соблюдена не была. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а учитывая степень доставленных ему нравственных страданий, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в Управлении городского хозяйства администрации *** в должности главного специалиста-эксперта правового отдела; взыскать с Управления городского хозяйства администрации *** в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, то есть за период с **.**.** по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Кудинов С.В. и его представитель Кротова Т.А. исковые требования уточнили, пояснили, что поскольку истец являлся муниципальным служащим администрации ***, то предъявляет иск к нескольким ответчикам, в том числе к администрации ***, которую просит привлечь в качестве соответчика по делу. Также просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в Управлении городского хозяйства администрации *** в должности главного специалиста-эксперта правового отдела; взыскать с Управления городского хозяйства администрации *** в его пользу оплату за время вынужденного прогула в следующем размере: за период с **.**.** по **.**.** из расчета среднего дневного заработка в размере 1428 рублей 32 копейки, а всего 27138 рублей 05 копеек; за период с **.**.** по день восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка в размере 1514 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация *** Курской области.

Представитель ответчика – Управления городского хозяйства администрации *** Курской области Аксенов Н.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования Кудинова С.В. не признает по следующим основаниям. **.**.** между Управлением городского хозяйства администрации г.Железногорска и Кудиновым С.В. был заключен трудовой договор с муниципальным служащим № ***, согласно которого последний был принят на должность главного специалиста-эксперта правового отдела Управления. **.**.** постановлением администрации г.Железногорска Курской области № *** были внесены изменения в постановление администрации г.Железногорска Курской области № *** от **.**.**, согласно которого была установлена численность Управления в количестве 13 единиц должностей муниципальной службы и 2,5 единицы должностей, не являющихся должностями муниципальной службы. **.**.** начальником Управления был издан приказ № ***, согласно которого с **.**.** из штатного расписания Управления был выведен правовой отдел в количестве 2 единиц должностей муниципальной службы: одну единицу должности начальника правового отдела и одну единицу должности главного специалиста-эксперта правового отдела. **.**.** Кудинов С.В. был уведомлен о предложенном сокращении. В дальнейшем **.**.** был издан приказ № ***, согласно которого трудовой договор с Кудиновым С.В. был прекращен на основании п.2 ст.81 ТК РФ и с последним произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Принятие решения о сокращении Кудинова С.В. и ликвидации правового отдела Управления было принято в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. С момента вынесения изменений в штатное расписание и сокращения Кудинова С.В. в Управлении отсутствует правовой отдел, как и должность главного специалиста-эксперта. Таким образом, утверждение Кудинова С.В. о мнимости его сокращения является необоснованным. Кроме того, несостоятельно утверждение истца о том, что ему необходимо было предложить все имеющиеся вакансии в администрации ***, в тои числе и обособленных структурных подразделениях. Как указывалось ранее между Управлением городского хозяйства администрации *** и Кудиновым С.В. был заключен трудовой договор с муниципальным служащим № ***, согласно которого он был принят на должность главного специалиста-эксперта правового отдела Управления. Согласно п.1.2 Положения об Управлении, оно является муниципальным казенным учреждением, наделенным правами юридического лица. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица от **.**.** сведения о создании последнего как юридического лица внесены в ЕГРЮЛ и Управлению присвоен свой ОГРН. Кроме того, на учет в налоговом органе Управление также поставлено как самостоятельное юридическое лицо. В соответствии с определением, данным в ст.6 БК РФ казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно п.9.2.4 Положения начальник Управления утверждает штатное расписание. П.**.**.** предусматривает, что начальник Управления назначает на должность и освобождает от должности работников Управления. Факт того, что учредителем Управления является администрация г.Железногорска, не является основанием для вмешательства администрации в кадровую политику учреждения. Законодательством на работодателя не возлагается обязанность предлагать работнику должности в других муниципальных органах, у других работодателей. Кроме того, **.**.** Кудинов С.В. был уведомлен о предстоящем сокращении с **.**.**. В уведомлении было указано, что занимаемая им должность сокращается с **.**.**. Т.к. срок увольнения выпадал на субботу, которая является выходным днем, ответчик обоснованно произвел увольнение с **.**.**, который является в соответствии с ТК РФ последним рабочим днем Кудинова С.В., что соответствует положениям ст.14 ТК РФ. Несостоятелен довод истца о том, что увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В судебное заседание истцом представлен протокол учредительного собрания профсоюзной организации от **.**.** и Устав, согласно которых он считает, что была создана профсоюзная организация «Первичная профсоюзная организация Управления городского хозяйства ***». Первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя – индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. Как пояснил истец, профсоюз в качестве самостоятельного юридического лица не зарегистрирован. Согласно положений ст.3, ст.8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», положений главы 58 ТК РФ (ст.373 ТК РФ), соответствующими полномочиями обладают те не зарегистрированные профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации, которые входят в зарегистрированный профсоюз, т.е. в профсоюз, имеющий соответствующий зарегистрированный Устав его деятельности. Допрошенный в судебном заседании председатель профсоюзной организации Кротов О.А. суду пояснил, что созданный ими профсоюз не является первичной профсоюзной организацией, не зарегистрирован в качестве юридического лица, не входит в состав какой-либо профсоюзной организации, имеющей соответствующий зарегистрированный устав его деятельности. При таких обстоятельствах, не требовалось соблюдение порядка учета мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении Кудинова С.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, после создания профсоюза работодателю направляется уведомительное письмо, копия протокола организационного собрания и копия решения территориального комитета профсоюза о создании первичной профсоюзной организации и включении ее в реестр профсоюза. **.**.** от Кротова О.А., который утверждает, что является председателем профсоюзной организации, было получено уведомление о ее создании. На данное обращение **.**.** был направлен ответ, в котором работодатель просил представить документы, подтверждающие полномочия первичной профсоюзной организации (протокол, положение, устав, подтверждение оплаты профсоюзных взносов). Однако, данные документы представлены не были, как и не представлен список членов профсоюза. Таким образом, в связи с тем, что профсоюзной организацией не были представлены работодателю документы о создании, а также список ее членов, налицо злоупотребление правом со стороны ее создателей. Необходимо обратить внимание на то, что никто из работников Управления, кроме 3-х лиц, которые якобы участвовали в создании профсоюзной организации, не знали о ней и не вступали в нее, что свидетельствует о мнимости ее создания, которое преследовало за собой цель, воспрепятствовать сокращению истца. В состав профсоюза вошли Кудинов С.В и Кротов О.А., которые были сокращены. Уведомление о создании профсоюза было направлено работодателю в день вынесения постановления администрацией г.Железногорска Курской области о сокращении единиц в Управлении городского хозяйства. При таких обстоятельствах, права истца при увольнении нарушены не были. В связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации *** Курской области Зиновкин Н.А. в судебном заседании пояснил, что администрация *** исковые требования Кудинова С.В. не признает, поскольку ею права истца при увольнении не нарушались. Кудинов С.В. был принят на работу и работал в Управлении городского хозяйства администрации ***, которое является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем, Кудинову С.В. не должны были предоставляться вакантные должности в администрации *** и во всех ее обособленные подразделениях. Управление городского хозяйства *** не входит в штатное расписание администрации ***. В администрации ***, действительно, были созданы аттестационная комиссия, комиссия по трудовым спорам, для целесообразности, чтобы они отдельно не создавались в каждом обособленном подразделении. В администрации *** имеется первичная профсоюзная организация, председателем которой является ФИО8. О создании профсоюзной организации в Управлении городского хозяйства ему не известно. Полагает, что требования Кудинова С.В. удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от **.**.** №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, в том числе, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от **.**.** №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства и законодательства о муниципальной службы, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, суд приходит к выводу о том, что для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия:

-сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место;

-работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст.179 ТК РФ);

-работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст.180 ТК РФ);

-работник заранее, не менее, чем за 2 месяца до увольнения, булл предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст.82 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Управлением городского хозяйства администрации г.Железногорска, в лице заместителя главы Администрации *** – начальника Управления городского хозяйства ФИО10, действующего на основании Положения об управлении, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и гражданином РФ Кудинов С.В., именуемый в дальнейшем «Муниципальный служащий», с другой стороны, был заключен трудовой договор с муниципальным служащим № ***, согласно которого муниципальный служащий поступает на муниципальную службу *** Курской области и обязуется исполнять должностные обязанности специалиста – эксперта правового отдела управления городского хозяйства администрации ***, в соответствии с должностной инструкцией. Работодатель обязуется обеспечивать Муниципальному служащему необходимые условия для прохождения муниципальной службы, выплачивать денежное содержание и предоставлять гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от **.**.** №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе. Местом службы Муниципального служащего является управление городского хозяйства администрации *** Курской области, находящееся по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Таким образом, работодателем Кудинова С.В. является Управление городского хозяйства администрации ***.

**.**.** заместителем главы администрации *** – начальником Управления городского хозяйства ФИО10 на имя главы *** была подана служебная записка, согласно которой он сообщил, что в структуре Управления городского хозяйства администрации *** с 2008 года числится правовой отдел в составе 2 штатных единиц должностей муниципальной службы (начальник и главный специалист-эксперт). Во избежание снижения общей эффективности работы Управления городского хозяйства, в связи с необходимостью совершенствования организационной структуры учреждения, выравнивания нагрузки на сотрудников с целью увеличения производительности труда, возникла необходимость проведения оптимизации функциональных обязанностей отделов Управления городского хозяйства и упразднении правового отдела. На основании изложенного, просит согласовать вопрос о реорганизации отделов в Управлении городского хозяйства и упразднении правового отдела Управления городского хозяйства.

**.**.** постановлением администрации г.Железногорска Курской области № *** были внесены изменения в постановление администрации г.Железногорска Курской области № *** от **.**.**, согласно которого была установлена численность Управления в количестве 13 единиц должностей муниципальной службы и 2,5 единиц должностей, не являющихся должностями муниципальной службы.

**.**.** постановлением администрации г.Железногорска Курской области № *** были внесены изменения в постановление администрации *** от **.**.** № ***, согласно которых, в пункте 2 слова «правовой отдел в количестве 2 единиц должностей муниципальной службы;», исключены.

**.**.** начальником Управления городского хозяйства был издан приказ № *** о внесении изменений в штатное расписание, согласно которого с **.**.** выведен из штатного расписания Управления городского хозяйства администрации *** правовой отдел в количестве 2 единиц должностей муниципальной службы: одну единицу должности начальника правового отдела и одну единицу должности главного специалиста-эксперта правового отдела.

**.**.** Кудинов С.В. был уведомлен о принятом решении о сокращении численности и штата работников (приказ от **.**.** № ***).

Как следует из уведомления, Кудинов С.В. предупреждается о том, что замещаемая им штатная должность главного специалиста-эксперта правового отдела сокращается с **.**.**. В соответствии с ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ он информируется о том, что вакантных должностей по состоянию на **.**.**, на которые он может быть переведен, нет.

**.**.** Управлением городского хозяйства администрации *** Курской области в лице начальника Управления ФИО10 был издан приказ № ***, согласно которого трудовой договор с Кудиновым С.В. был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В день увольнения с Кудиновым С.В. был произведен расчет и получена трудовая книжка, что подтверждается выпиской из журнала о получении трудовой книжки и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

По мнению суда, требования закона при увольнении Кудинова С.В. были соблюдены.

При этом суд считает несостоятельным довод истца о том, что само сокращение было мнимым.

В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.34 ч.1, ст.35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

     Как установлено в судебном заседании принятие решения о сокращении Кудинова С.В. и ликвидации правового отдела Управления было принято в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Согласно штатного расписания Управления городского хозяйства администрации *** с **.**.** в нем имеется правовой отдел, состоящий из начальника отдела и главного специалиста - эксперта.

Согласно штатного расписания Управления городского хозяйства администрации *** с **.**.** в нем отсутствует правовой отдел.

При таких обстоятельствах, довод истца о мнимом сокращении несостоятелен.

Кроме того, суд критически оценивает довод Кудинова С.В. о том, что при увольнении ему должны были предложить все имеющиеся в администрации ***, в том числе в обособленных структурных подразделениях вакансии.

В судебном заседании установлено, что работодателем Кудинова С.В. является Управление городского хозяйства администрации ***.

В соответствии с п.1.2 Положения Об Управлении городского хозяйства администрации *** Курской области, утвержденного решением Железногорской Городской думы от 18.012.2007 года № ***-РД Управление является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в качестве муниципального учреждения в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.9.2.4 Положения начальник Управления утверждает штатное расписание Управления, положения о подразделениях Управления и должностные инструкции работников Управления.

Согласно п.**.**.** назначает на должность и освобождее6т от должности работников Управления в установленном порядке и распределяет между ними обязанности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица от **.**.** сведения о создании последнего как юридического лица внесены в ЕГРЮЛ и Управлению присвоен свой ОГРН. На учет в налоговом органе Управление также поставлено как самостоятельное юридическое лицо.

Согласно штатного расписания администрации *** с **.**.** Управление городского хозяйства администрации *** в штатном расписании отсутствует.

Таким образом, работодатель - Управление городского хозяйства администрации *** не мог предложить Кудинову С.В. вакантные должности в администрации ***, в том числе в обособленных структурных подразделениях.

Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что поводом для сокращения его должности явились предвзятое к нему отношение начальника Управления городского хозяйства, а также возникающие конфликты между ним и работодателем, что подтверждается привлечением его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что, действительно, **.**.** и **.**.** в отношении Кудинова С.В. начальником Управления выносились приказы № *** и № *** об объявлении выговора.

Установлено, что указанные приказы были отменены и после 2014 года Кудинов С.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались премии, присваивались классные чины.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не может принять во внимание как доказательство предвзятого к истцу отношения со стороны работодателя в лице ФИО10, представленную истцом служебную записку по гражданскому делу по иску ФИО9 к администрации *** Курской области о возмещении ущерба.

Из служебной записки следует, что Кудинов С.В. предлагал заместителю главы администрации *** - начальнику Управления городского хозяйства ФИО10 рассмотреть ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (администрации города) на надлежащего – ООО «Горзеленхоз».

Из данной служебной записки не усматривается, что ФИО10 имеет какое-то предвзятое отношение к Кудинову С.В..

Доказательств, подтверждающих, что со стороны работодателя к Кудинову С.В. имело место предвзятое отношение, истцом не представлено.

Кроме того, считает несостоятельным довод истца о том, что уведомление об увольнении ему не направлялось, а было вручено уведомление об изменении структуры организации, в нем не указано ни слова о предстоящем увольнении, данным уведомлением его предупредили всего лишь об изменении штатного расписания Управления и исключении из него ряда должностей.

В судебном заседании установлено, что **.**.** Кудинов С.В. был ознакомлен с уведомлением, в котором работодатель указал, что в связи с проводимыми в Управлении городского хозяйства администрации *** организационно-штатными мероприятиями было принято решение о сокращении численности и штата работников (приказ от **.**.** № ***). В связи с этим он предупреждается о том, что замещаемая им штатная должность главного специалиста – эксперта сокращается с **.**.**. В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ он информируется о том, что вакантных должностей по состоянию на **.**.**, на которые он может быть переведен, нет. Одновременно он уведомлялся, что согласно ч.3 ст.180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с его согласия до истечения срок, указанного в настоящем уведомлении.

Учитывая, что истец является юристом, работал в правовом отделе, несмотря на то, что в уведомлении не указано слово «увольнение», из смысла уведомления следует, что штатная должность Кудинова С.В. сокращается с **.**.**, следовательно, с этой даты с ним будет расторгнут договор и он будет уволен.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что он был уведомлен о сокращении должности **.**.**, **.**.** являлся выходным днем (суббота), поэтому последним днем двухмесячного срока являлся понедельник **.**.**, следовательно, первый день за пределами двухмесячного срока, когда он мог быть уволен - это **.**.**.

В соответствии со ст.14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установлено, что **.**.** Кудинов С.В. был уведомлен о предстоящем сокращении с **.**.**.

В уведомлении было указано, что занимаемая им должность сокращается с **.**.**.

Срок увольнения **.**.** приходится на нерабочий день – субботу.

В связи с чем, увольнение Кудинова С.В. произведено **.**.**, который является в соответствии с ТК РФ его последним рабочим днем.

Следовательно, в данном случае требование ст.14 ТК РФ работодателем не нарушено.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что в нарушение закона его увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст.8 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от **.**.** №10-ФЗ правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.

Государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке.

Для государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальный орган в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа представляются подлинники либо нотариально удостоверенные копии уставов заверенные копии решений съездов (конференций, собраний) о создании профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, об утверждении уставов, перечней участников - соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации представляют указанные документы в течение месяца со дня их образования.

При получении указанных документов федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган направляет в уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральный орган исполнительной власти сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от **.**.** №10-ФЗ первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

В судебное заседание истцом представлен Устав общественной организации «Первичная профсоюзная организация Управления городского хозяйства администрации ***» и протокол учредительного собрания профсоюзной организации от **.**.**.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кротов О.А., который согласно представленного протокола собрания профсоюзной организации от **.**.** избран председателем общественной организации «Первичная профсоюзная организация Управления городского хозяйства администрации ***», пояснил, что созданная ими профсоюзная организация не является первичной профсоюзной организацией и не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Как указано в ст.8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от **.**.** №10-ФЗ, профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться, в этом случае они не приобретают прав юридического лица.

Исходя из положений ст.3, ст.8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от **.**.** №10-ФЗ, положений главы 58 ТК РФ 9ст.373 ТК РФ), соответствующими полномочиями обладают те не зарегистрированные профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации, которые входят в зарегистрированный профсоюз, т.е. в профсоюз, имеющий соответствующий зарегистрированный Устав его деятельности.

В судебном заседании установлено, что «Первичная профсоюзная организация Управления городского хозяйства администрации ***» состоит из трех человек, первичной профсоюзной организацией не является, в состав какого-либо зарегистрированного профсоюза не входит, не зарегистрирована в качестве юридического лица.

В связи с изложенным соблюдение порядка мотивированного мнения данной профсоюзной организации при увольнении Кудинова С.В. с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, не требовалось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в состав профсоюза вошли Кудинов С.В и Кротов О.А., которые были уволены в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Именно в день вынесения постановления администрацией г.Железногорска Курской области о сокращении единиц в Управлении городского хозяйства **.**.** работодателю было направлено уведомление о создании первичной профсоюзной организации. То есть до принятия решения о сокращении Кудинова С.В. и Кротова О.А. профсоюзная организация в Управлении городского хозяйства администрации *** не создавалась.

Напротив, суд учитывает, что **.**.** начальник Управления городского хозяйства сообщил председателю профкома первичной профсоюзной организации администрации *** ФИО8 о том, что в связи с проведением оптимизации функциональных обязанностей отделов в Управлении городского хозяйства, в соответствии с постановлением администрации *** от **.**.** № *** «О внесении изменений в постановление администрации *** от **.**.** № ***», постановлением администрации *** от **.**.** № *** «О внесении изменений в постановление администрации *** от **.**.** № ***» будет исключен из штатного расписания правовой отдел и сокращены с **.**.** две штатные единицы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель профкома первичной профсоюзной организации администрации *** ФИО8 суду пояснила, что вышеуказанное уведомление поступило в профком, и было принято к сведению. Кудинов С.В. не являлся членом первичной профсоюзной организации администрации ***. Первичная профсоюзная организация, в которой она является председателем, входит в состав территориальной профсоюзной организации работников государственных учреждений и общественного обслуживания. В их профсоюзную организацию входят сотрудники управления финансов, управления имущества, управления социальной защиты администрации *** и других управлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Кудинова С.В. произведено в соответствии с требования закона, в связи, с чем его исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Кудинову С.В. в иске к Управлению городского хозяйства администрации *** Курской области, Администрации *** Курской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.