Решение по делу № 1-55/2014 от 11.12.2014

Дело № 1-55/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого Семенова В.В.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заключило с Семеновым В.В. договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которого он приобрел лесные насаждения для собственных нужд для возведения иных строений объемом <данные изъяты> метров кубических. Указанные лесные насаждения были расположены на площади <данные изъяты> га, находящейся на территории <адрес>. В соответствии с п. 12 Договора, вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Семенов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрабатывал по просьбе ФИО5, делянку №, а по просьбе ФИО6 делянку № выдела № квартала № <адрес> Министерства природных ресурсов и экологии ЧР, согласно договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В соответствии с п. 12 вышеназванных Договоров, вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В., зная о том, срок действия договора купли-продажи № лесных насаждений для собственных нужд, заключенный между ФИО5 и Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на бывшей делянке № выдела № квартала № <адрес> Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, с помощью моторной пилы, на указанном участке местности произвел незаконную рубку шести сухостойных деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метров, находящихся в Федеральной собственности, и тайно похитил указанный объем древесины, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В., зная о том, срок действия договора купли-продажи № лесных насаждений для собственных нужд, заключенный между ФИО5 и Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на бывшей делянке № выдела № квартала № <адрес> Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, с помощью моторной пилы, на указанном участке местности произвел незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метров, находящихся в Федеральной собственности, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Семеновым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом ФИО4

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО7 на судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенные Семеновым В.В, преступления относятся к категории небольшой и тяжких преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 2 и 7 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого Семенова В.В., его защитника – адвоката Федорова Л.Г., рассмотрев письменное заявление представителя потерпевшего, государственного обвинителя –прокурора Ибресинского района ЧР Гришина В.А., суд находит предъявленное Семенову В.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду о 6-и сухостойных деревьев породы сосна),

- ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере (по эпизоду о 5-и сырорастущих дерева породы сосна).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, по которым он признан виновным в соответствии с частями 2 и 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

Семенов В.В. по месту жительства и начальником УУП и ПДН ОМВД России <адрес> характеризуется с положительной стороны, по характеру общительный, дружелюбен, к спиртному равнодушен, ведет здоровый образ жизни, проживает со своей семьей, не судим, жалоб от населения на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, до последнего времени (смерти ФИО9) осуществлял уход за престарелой матерью своей супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова В.В. суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном(ст. 61 ч.2 УК РФ), полное возмещение материального ущерба по эпизоду совершении кражи сухостойных деревьев, а также частичное возмещение ущерба по эпизоду о незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.260 ч.3 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказания в пределах санкций совершенных преступлений, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 260 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом этих же обстоятельств и правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд определяет подсудимому и размер наказания за каждое совершенное им преступление. При этом суд принимает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, живет на временные заработки, а также тяжесть совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа по эпизоду о незаконной рубке деревьев, санкция которой предусматривает минимальное значение 500000 рублей, приведет к невозможности исполнения названного вида наказания в таком размере в будущем, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69, ч.2. ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым В.В. преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и начальником УУП и ПДН ОМВД России <адрес> характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и без назначения дополнительных наказаний, т.е. назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, однако не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере и применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено наложить арест на принадлежащее подозреваемому Семенову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на следующее имущество, запретив распоряжаться ими:

- автомомбиль <данные изъяты> года выпуска, шасси №, регистрационный знак №, с установленным гидроманипулятором, идентификационный номер №;

- прицеп <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ Семенову В.В. надлежит назначить наказание в виде штрафа, и требование главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, считает, что обеспечительные меры - арест на вышеназванное имущество принадлежащее Семенову В.В., сохранить до исполнения решения суда в части назначаемого наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела интересы подсудимого Семенова В.В. по назначению защищал адвокат ФИО10, которому постановлено выплатить <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета. Указанные выплаты являются процессуальными издержками, однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Семенову В.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.    

Обязать осужденного Семенова В.В. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Семенову В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры - арест на имущество и запрет распоряжаться ими: - автомобиль УРАЛ -5577, 1990 года выпуска, шасси № L 0163984, регистрационный знак В 786 РХ 21 РУС, с установленным гидроманипулятором, идентификационный номер ХТР 43203001L016398; прицеп ГКБ-9383, 1985 года выпуска, регистрационный знак АВ 7262 21 РУС, сохранить до исполнения решения суда в части назначенного наказания виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный     суд Чувашской Республики ЧР в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья