Решение по делу № 2-5385/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-5385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года       г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уменьшив исковые требования с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Меньшикову А.В. (истцу) и автомобиля марки/модели <данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобилю истца согласно «Справке о ДТП от 13.01.2017 года» были причинены многочисленные повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО в «СК Согласие» серия ЕЕЕ №, а также по страховому полису «ВТБ Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выплаты до 1 500 000 рублей (согласно п.8 Полиса «Гражданская ответственность»).

Автомобиль марки/модели «<данные изъяты>», государственный номер Р №. был застрахован в «ВСК» ВСК-Москва по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию «ВСК» ВСК- Москва с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, был осмотрен группой компаний <данные изъяты>» по предоставлению «ВСК» ВСК-Москва, где эксперт, производивший осмотр автомобиля, дал заключение о наличии выявленных повреждений, которые могут иметь отношение к заявленному событию, т.е. к данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о прямом возмещении убытков было удовлетворено и истцу согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ было одобрена выплата на лимит страхования гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № вышеуказанная сумма была перечислена на счет истца.

В дальнейшем, в результате проведенных осмотров были обнаружены скрытые повреждения, полученные в результате указанного выше ДТП.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о полной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС (т.е. конечной стоимости ремонта автомобиля с учетом проведенных 2-ух экспертиз), стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 1 239 000 рублей.

10 февраля 2017 года, истец обратился в ВТБ Страхование с заявлением о страховой выплате, о чем был составлен акт приема передачи необходимых документов, которые были переданы им в период с 10.02.2017 года по 18.02.2017 года.

19 июня 2017 года в связи с тем, что ВТБ Страхование ни каким образом не реагировало на поданное 10.02.2017 года заявление, истцом была подана в их организацию претензия о добровольном возмещение ущерба с приложенными документами, в т.ч. с экспертизой, однако до настоящего времени ответа на свою претензию не получено.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска, просит суд:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Меньшикова ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 725461 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки (пени) в размере 972117 руб., штраф.

В судебное заседание истец Меньшиков А.В. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Головкин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом выводов проведенной по делу судебной-автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Представлены возражения против удовлетворения исковых требований, в которых представитель ответчика ставит под сомнение получение части повреждений автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124)

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности -владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N -; -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии м со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в дальнейшем страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ -Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Меньшикову А.В. (истцу) и автомобиля марки/модели «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО3 (л.д.17)

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. (л.д.15)

В результате ДТП, автомобилю истца согласно «Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года» были причинены многочисленные повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО в «СК Согласие» серия ЕЕЕ №, а также по страховому полису «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выплаты до 1 500 000 рублей (согласно п.8 Полиса «Гражданская ответственность»).

Автомобиль марки/модели <данные изъяты>», государственный номер №. был застрахован в «ВСК» ВСК-Москва по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию «ВСК» ВСК- Москва с заявлением о прямом возмещении убытков. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный №, был осмотрен группой компаний «<данные изъяты>» по предоставлению «ВСК» ВСК-Москва, где эксперт, производивший осмотр автомобиля, дал заключение о наличии выявленных повреждений, которые могут иметь отношение к заявленному событию, т.е. к данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о прямом возмещении убытков было удовлетворено и истцу согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ было одобрена выплата на лимит страхования гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № вышеуказанная сумма была перечислена на счет истца. (л.д.18)

В дальнейшем, в результате проведенных осмотров были обнаружены скрытые повреждения, полученные в результате указанного выше ДТП.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Поскольку необходимы специальные познания для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы установлено, что в результате ДТП у автомашины истца образовались различные группы повреждений, что обусловлено контактным взаимодействием с автомобилем ответчика, наездом на неподвижное препятствие (столб) и наездом автомобиля на неподвижное препятствие ограниченной высоты в результате съезда с проезжей части после столкновения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес GL 350», государственный номер Р 179 МР 33 РУС составила 1125461 руб. (л.д.213-230).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд учитывает, что истец с заключением судебной экспертизы согласен, а ответчиками возражений по заключению судебной экспертизы не представлено. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определен полный объем повреждений, являющихся следствием ДТП, расчет стоимости ремонта осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием данного ДТП. Судучитывает, что эксперт ФИО5 имеет необходимую квалификацию. Документы, подтверждающие квалификацию в данной области, приложены к заключению судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 725461 руб. (1125461 руб.-400000 руб.), согласно заключения судебной экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 362730 руб. 50 коп. (50% Х 725461).

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа суд не усматривает.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме законом не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В смысле разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

19 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена 22 июня 2017 года, о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере 839 000 рублей, которое ответчик оставил без ответа.(л.д.31)

Таким образом ответчик в предусмотренный законом 5 - ти дневный срок не рассмотрел претензию истца и оставил её без ответа.

Период взыскания неустойки определен истцов в 134 дня, в связи с чем просрочка выплаты страхового возмещения составила 134 дня. (с 27 июня 2017 года по 13 октября 2017 года).

В судебном заседании установлен размер причинного ущерба истцу.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате Истцу, составляет 972117 руб. 74 коп. (725461 руб. Х1%Х134 дн.).

19 июня 2017 года претензия + 5 законных суток = с 24 июня 2017 года по дату поступления иска в суд (штамп) т.е. по 13 октября 2017 года, итого = 111 дней, равна 805 261 руб. 71 коп.

С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не усматривает исключительных оснований для применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено поданной в ООО СК «ВТБ Страхование» претензией, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в значительном занижении размера страховой выплаты и уклонении страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., которые признаются судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11590 руб. (л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Меньшикова ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Меньшикова ФИО10 в счет страхового возмещения ущерба 725461 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени с 24 июня 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 805 261 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11590 руб., штраф в размере 362730 руб. 50 коп, а всего 1940042 (один миллион девятьсот сорок тысяч сорок два) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

В удовлетворении иска Меньшикова ФИО11 к ООО СК «ВТБ Страхование» в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.В. Торбик