Решение от 11.02.2020 по делу № 12-1/2020 от 12.12.2019

                    № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Шарлык 11 февраля 2020 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Росляков Е.А., при секретаре Егарминой К.А., с участием:

помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Давлетшиной Е.Р.,

    представителя Отд. МВД России по Шарлыкскому району – начальника отделения участковых уполномоченных полиции Маняпова Р.Р. действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шарлыкского района Оренбургской области на постановление участкового уполномоченного Отд. МВД России по Шарлыкскому району о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.К.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> Самарцев Е.А. обратился в Шарлыкский районный суд <адрес> с протестом на постановление участкового уполномоченного Отд. МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Мифтаховой А.А. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.К.Ю. в виду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В обоснование доводов протеста указал на то, что прокуратурой <адрес>, по обращению главного инженера филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Оренбург» Слётина В.А., проведена проверка законности и обоснованности постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.К.Ю. Как указано в протесте, административная ответственность по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в нарушение указанной нормы не приведено мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения; кроме того, в процессуальном документе неверно отражено время выявления факта самовольного подключения Д.К.Ю. к сети газораспределения (май 2019); не установлено наличие законных полномочий у производственного кооператива «Спецгазмонтаж» по осуществлению услуг по транспортировке газа. Установление факта заключения между Д.К.Ю. и производственным кооперативом «Спецгазмонтаж» договора о подключении к газораспределительной сети и издание должностным лицом производственного кооператива «Спецгазмонтаж» приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Т о разрешении, допуска к определенному виду работ по адресу: <адрес>, без оценки и проверки всех обстоятельств дела не может являться единственным основанием для принятия решения об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Просил суд, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Д.К.Ю., вынесенное УУП Отд. МВД России по <адрес> отменить как незаконное.

В судебном заседании помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Давлетшина Е.Р., доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить.

    В судебном заседании представитель Отд. МВД России по Шарлыкскому району – начальник отделения участковых уполномоченных полиции Маняпов Р.Р. действующий на основании доверенности, против удовлетворения протеста заместителя прокурора не возражал.

    Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – Д.К.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) полагает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено.

Выслушав помощника прокурора Шарлыкского района, представителя Отд. МВД России по Шарлыкскому району, исследовав доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для принесения протеста прокурора по данному делу восстановлен.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции Отд МВД России <адрес> должностное лицо установило, что согласно информационному письму гражданина С.В.А. в мае 2019 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Оренбург» был выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения, осуществленный Д.К.Ю. по адресу <адрес> <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено что Д.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор по подключению к газораспределительной сети с производственным кооперативом «Спецгазмонтаж», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №-Т о разрешении допуска к определенному виду работ по адресу с.<адрес> <адрес>. С учетом вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Д.К.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратило дело об административном правонарушении в отношении Д.К.Ю.

Постановлением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ от начальника Отд МВД России по <адрес> были истребованы подлинные материалы проверки по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Д.К.Ю.

Как установлено в судебном заседании в материалах № Отд МВД России по <адрес>, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.К.Ю. начатом ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Отд. МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Мифтаховой А.А. о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ. в отношении Д.К.Ю. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ то есть, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление, должностным лицом – участковым уполномоченным Мифтаховой А.А. не подписано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материал по делу об административном правонарушении в отношении Д.К.Ю. за № содержит два разных по содержанию постановления, копия одного из них, заверенная печатью Отд. МВД России по Шарлыкскому району и подписью должностного лица, была представлена по запросу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А, вторая – без подписи должностного лица и находится в подлинных материалах № представленных по запросу Шарлыкского районного суда,

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, протест прокурора Шарлыкского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░