Решение по делу № 12-172/2019 от 06.05.2019

25RS0029-01-2019-003124-59

в„– 12-172/19

Р Е Ш Е Н И Е

         12 июля 2019 РіРѕРґР°                                              ..

Судья .. районного суда .. Герасимова М.А., рассмотрев жалобу Романова В.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 ... от ... о привлечении Романова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

         РџРѕСЃС‚ановлением государственного инспектора Центрального

МУГАДН ФИО8. ... от 09.04.2019 Романов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.3 КоАПРФ к штрафу в размере 5000рублей.

РќРµ согласившись СЃ указанным постановлением Романовым Р’.Р’. подана жалоба, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ постановление Рѕ назначении административного наказания отменить, производство РїРѕ делу прекратить, ссылаясь РЅР° то, что осуществлял управление транспортным средством марки .... СЃ государственным регистрационным знаком ... РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ фургон массой 8748РєРі. Р’ паспорте     С‚ранспортного      СЃСЂРµРґСЃС‚РІР°,            РµРіРѕ      СЂР°Р·СЂРµС€С‘ннаямаксимальная масса указана РІ 15 205 РєРі, Р° масса без нагрузки -8 748 РєРі.

Заявитель полагает, что до приобретения им указанного транспортного средства оно являлось транспортным средством, входящим в состав транспорта специального назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, и его максимальная разрешённая масса при полной нагрузке, возможно, и была равна 15 205 кг, однако, учитывая то, что после приобретения транспортное средство уже не имело эту максимальную нагрузку в 15 205 кг, а имело намного меньшую нагрузку, а именно 8 748.

Фургон был переоборудован для перевозки людей, перевозить какой-либо груз в фургоне не планировалось, следовательно никакого вреда при такой нагрузке (то есть нагрузке по ПТС в 8 748 кг) транспортное средство ... ... автомобильным дорогам общего пользования федерального значения физически не могло причинить.

Фактическая масса транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... РїРѕ состоянию РЅР° 18 апреля 2019 РіРѕРґР° являлась намного меньшей, чем 12 тонн, прилагается справка РёР· организации (РћРћРћ «ДВМ ..В», обособленное подразделение, ..), которая произвела взвешивание указанного транспортного средства Рё вес его СЃРѕ всеми находящимися внутри фургона приспособлениями для     СЃРёРґРµРЅРёСЏ Рё лежания людей составил 9 860 РєРі, то есть этот вес, РїРѕ определению, РЅРµ может причинить какой-либо вред автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По изложенному, заявитель просит суд отменить постановление ... от ... и прекратить производство по делу.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

В судебном заседании заявитель Романов В.В. и его представитель ФИО5 на удовлетворении жалобы настояли, ходатайствовали о приобщении к материалам дела фотографии аппаратуры, смонтированной (расположенной) в .., предназначенной для фиксации нарушений требования п. 1 ст. 31.1. ФЗ от 08.11.2007 г. №257 - ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» со следами вскрытия. Романов В.В. также в суде пояснил, что оплатил штраф в размере 2500 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 ... от 09.04.2019 законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 31.03.2019года в 08:16:27 по адресу .. собственник (владелец) транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..., свидетельство о поверке ...-19 действительно до ....

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... является Романов В.В.

В материалах дела имеется паспорт технического средства .. на транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... в соответствии с которым разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 15205 кг.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Доводы Романова В.В. о том, что внутренняя часть фургона, после приобретения в ноябре 2017 году была оборудована для перевозки людей, где имеются места для их сидения либо лежания (при необходимости), а также стол, за которым люди могут сидеть во время поездки, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Факт административного правонарушения подтвержден фотоматериалом и показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется.

Суд критически относится к доводам Романова В.В. о том, что фиксирующее устройство в момент фиксации находилось в технически неисправном состоянии.

Представленные Романовым В.В. фотографии не подтверждают достоверно, что на фотографиях зафиксировано именно то устройство, которое указано в постановлении ... от ....

Представленная Романовым В.В. справка из организации (ООО «ДВМ ..», согласно которой вес транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак В 250 НТ125 составил 9 860 кг не может быть принята судом во внимание, так как Романовым В.В. представлена ксерокопия указанной справки, оригинал указанной справки суду представлен не был.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, не опровергает выводы о виновности Романова В.В. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, судья приходит к выводу о совершении Романовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Романова к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

         РџРѕСЃС‚ановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 ... РѕС‚ 09.04.2019 оставить без изменения, жалобу Романова Р’.Р’. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ..вой суд в срок 10 дней со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                           Р“ерасимова Рњ.Рђ.