Решение по делу № 12-967/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года                                             г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев жалобу Караваева ФИО6 на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Караваев А.В. в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Караваева А.В. передана по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Караваеву А.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и суд приступил к рассмотрению жалобы по существу.

В обоснование поданной жалобы Караваев А.В. указал на то, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, протокол был составлен в его отсутствие, при этом он не был своевременно и надлежащим образом извещен о совершении данных процессуальных действий, что противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения он не давал, с протоколом об административном правонарушении № он ознакомлен не был и не подписывал указанный протокол.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Караваев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель Караваева А.В. по доверенности Пузикова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела по жалобе Караваева А.В. в её отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области Соломанидин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие        административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом;

единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, в силу п. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы ст. 4 того же закона, п. 4 ч. 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,    составленного должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Донская городская больница №» были выявлены нарушения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, в связи с чем в отношении Караваева А.В., как должностного лица ГУЗ «Донская городская больница №1», был составлен вышеуказанный протокол.

Из представленных и изученных документов следует, что в Государственном учреждение здравоохранения «Донская городская больница №» проведена специальная оценка условий труда.

Согласно письменному пояснению от специалиста по охране труда ГУЗ «Донская городская больница №1» Капырина М.В. следует, что специальная оценка условий труда в учреждении проводилась в июле 2019 года и в феврале 2020 года. Также специалист по охране труда Капырин М.В. пояснил, что он работает в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и по какой причине работники небыли ознакомлены он не знает.

Так в нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ГУЗ «Донская городская больница №» все работники не ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Согласно письму-уведомлению о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному главному врачу ГУЗ «Донская городская больница №» Караваеву А.В. необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в Государственную инспекцию труда в Тульской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В то время как протокол об административном правонарушении в отношении Караваева А.В. № составлен Государственной инспекции труда в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Караваев А.В. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Караваев А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как извещался на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии должностного лица Караваева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Однако как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, о составлении которого Караваев А.В. надлежащим образом извещен не был. Караваев А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении также извещен не был, копию протокола об административном правонарушении и постановления не получил.

Сведений об извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Караваева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева А.В., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав Караваева А.В.

В связи с чем Караваев А.В. не было надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Караваев А.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Поскольку при рассмотрении данного дела старшим Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Соломанидиным А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в Государственную инспекцию труда в Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Караваева ФИО7 на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области Соломанидина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Караваева ФИО8 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья