Решение по делу № 33-1462/2019 от 16.07.2019

Судья Речич Е.С.                         дело № 33-1462/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Соковиковой Натальи Алексеевны страховое возмещение в размере 3550 руб., неустойку в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соковикова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») недоплаченное страховое возмещение в размере 3550 руб., финансовую санкцию в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35929 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2112 40, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Сухова К.В. и принадлежащего истцу автомобиля Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <...>, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сухов К.В., чья автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». 30 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае размер страховой выплаты составил 68309 руб. 23 коп. В связи с тем, что страховщик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, истец 20 декабря 2018 года направила претензию. В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежат взысканию финансовая санкция, штраф и компенсация морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что 13 декабря 2018 года, то есть до истечения 20-дневного срока на осуществление страховой выплаты, страховщик уведомил представителя истца о выплате денежных средств, а также вручил страховой акт. В связи с отсутствием технической возможности осуществить выплату страхового возмещения в кассе страховщика в г. Йошкар-Оле АО «СОГАЗ» осуществляет выплату наличных денежных средств через систему CONTACT. Получение страхового возмещения 28 января 2019 года вызвано исключительно бездействием истца и его представителя, что свидетельствует о злоупотреблении правами. Ни в одном из документов, представленных по страховому случаю, истцом и ее представителем не указан номер контактного телефона. На дату подачи искового заявления требования ответчиком выполнены в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Соковикова Н.А., третье лицо Сухов К.В., представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Соковиковой Н.А. Кривченко Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соковикова Н.А. является собственником транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <...>.

<дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Соковиковой Н.А. были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сухов К.В., управлявший автомобилем Лада 2112 40, государственный регистрационный знак <...>.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

30 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и страховой выплате.

13 декабря 2018 года представителем истца получен акт о страховом случае.

25 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» направило Соковиковой Н.А. письмо, в котором сообщило, что по итогам рассмотрения предоставленных документов принято решение о выплате страхового возмещения в размере 68309 руб. 23 коп.; указанную сумму можно получить наличными через платежную систему CONTACT (номер перевода <№> от 11 декабря 2018 года) в офисах банков-партнеров данной платежной системы (квитанция об оплате прилагается). Письмо получено истцом 5 января 2019 года.

Кроме того, истцом оплачены услуги нотариуса по заверению копий документов в размере 550 руб., а также услуги по составлению и направлению претензии в размере 3000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком обязательства по договору страхования не были выполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Установив, что при обращении в страховую компанию истцом были понесены нотариальные расходы в размере 550 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., данные расходы являются убытками истца, ответчиком не оспариваются и ему не возмещены, суд первой инстанции правильно взыскал их.

В связи с нарушением прав истца, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки и штрафа.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной данным пунктом, в исковом заявлении не имеется. Согласно пояснениям представителя истца, требование о взыскании неустойки заявлено в другом иске, направленном мировому судье.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по незаявленным истцом требованиям.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 30 ноября 2018 года.

13 декабря 2018 года, то есть до истечения 20-дневного срока на осуществление страховой выплаты, страховщик вручил потерпевшему страховой акт. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в суде апелляционной инстанции.

С учетом указанного судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания финансовой санкции, поскольку страховщиком в установленный законом срок было сообщено потерпевшему о признании данного события страховым случаем и указан размер страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последним днем двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения являлось 20 декабря 2018 года.

11 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» перечислило Соковиковой Н.А. через платежную систему CONTACT страховое возмещение в размере 68309 руб. 23 коп., которые истец мог получить наличными денежными средствами в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы.

Довод стороны истца о том, что страховщик в одностороннем порядке изменил способ получения страхового возмещения, судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно заключенному соглашению истец и ответчик договорились о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами. Следовательно, способ выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT не нарушает прав Соковиковой Н.А.

Извещение о перечисление денежных средств и возможности получить их наличными направлено Соковиковой Н.А. 25 декабря 2018 года и получено ей 5 января 2019 года.

Вместе с тем, зная о возможности получить страховую выплату в размере 68309 руб. 23 коп., истец 10 января 2019 года подал в суд исковое заявление. Доводы о замене истцом паспорта в связи с истечением срока его действия и невозможности в связи с этим получить денежные средства не являются основанием для возложения на страховщика мер ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон, до подачи искового заявления в суд.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Взысканные судом убытки потерпевшего в размере 3550 руб. состоят из расходов на оплату услуг по заверению копий документов, необходимых для направления страховщику, в размере 550 руб., а также по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3000 руб. По мнению судебной коллегии они не связаны с наступлением гражданской ответственностью Сухова К.В. за причинение вреда имуществу Соковиковой Н.А. при использовании транспортного средства, то есть не входят в состав страховой выплаты и не должны учитываться при исчислении размера штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 года подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и штрафа.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Соковиковой Натальи Алексеевны о взыскании с акционерного общества «СОГАЗ» финансовой санкции и штрафа отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     Ал.В. Иванов

                                        Е.В. Кольцова