Решение по делу № 33-3096/2024 от 04.10.2024

Судья Волкова А.А.                                               УИД 65RS0001-01-2023-007523-20

                                            Докладчик - Загорьян А.Г.                                        Дело № 33-3096/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года                                                                город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остапенко Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Алексея Николаевича, по заявлению Карпиченко Анны Станиславовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Журавленок», Ведениной Надежде Никитичне о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ

по частной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» Гусак В.Е. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатенко А.Н. и заявление Карпиченко А.С. к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Журавленок», Ведениной Н.Н. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ удовлетворены. Решение внеочередного собрания членов СНТ «Журавленок» (№) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) признано недействительным.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования Игнатенко А.Н., заявления Карпиченко А.С. к Ведениной Н.Н. о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика СНТ «Журавленок» - Гусак В.Е. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика СНТ «Журавленок» - Гусак В.Е. подал частную жалобу, в которой просит это определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Отмечает, что апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронной подписью, что отражено на конверте. Полагает, что судом ошибочно указано в определении на обращение с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Журавленок» Гусак В.Е., руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском установленного срока на его обжалование, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования стороной истца не подавалось.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2024 года принято в окончательной форме 04 июля 2024 года, при этом апелляционная жалоба подана представителем ответчика Гусак В.Е. 06 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока, который в данном случае заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного заявителем кассового чека № следует, что заказное письмо в форме электронного документа принято почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 147), следовательно, основания предусмотренные статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения апелляционной жалобы, отсутствовали, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в предусмотренный процессуальным законом срок.

При таком положении дела, с учетом части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Журавленок» Гусак В.Е. направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2024 года отменить.

Настоящее дело с апелляционной жалобой представителя ответчика СНТ «Журавленок» Гусак В.Е. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий                   А.Г. Загорьян